№ 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием истца ФИО1 ,

представителя ответчика ФИО2 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4,

установил

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным завещание ФИО6 в пользу ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО6, проживавшая с ней на день ее смерти по адресу: <адрес>. Наследниками по закону является она и ее брат ФИО3 В установленном законом порядке она обратилась к нотариусу ФИО4 по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ее мама составила завещание, согласно которому все имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе 1/2 доля в праве собственности на квартиру под № в <адрес> Республики Башкортостан, она завещала дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ей. ДД.ММ.ГГГГ ее мама составила еще одно завещание, согласно которому 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> она завещала ответчику ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан является многоквартирным, в его составе две <адрес> №. Собственниками <адрес> по 1/2 доли каждый являются ФИО6 (наследодатель) и ФИО3 (ответчик) на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ под домом № был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка и зарегистрированы доли каждого собственника <адрес> ФИО6 (наследодателя) и ФИО3 (ответчика) по 1/4 доли каждого в праве общей долевой собственности. Таким образом, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель распорядился 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение, завещав ее дочери, а завещанием от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долей в праве собственности на земельный участок завещала сыну, нарушив положения статей 36-37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), что привело к заключению недействительной сделки (завещания). Земельный участок под домом № является общим имуществом многоквартирного дома и сведения об этом участке вносятся в ЕГРН как о доле в общем имуществе собственников помещения в многоквартирном доме, а не как сведения об отдельном объекте недвижимости. Права на долю в общем имуществе следует судьбе права собственности помещения в многоквартирном доме, вследствие чего вышеуказанный земельный участок не может быть самостоятельным объектом наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Также пояснила суду, что кроме нее и ответчика других наследников у ее матери нет. В браке на момент смерти наследодатель не состояла. После смерти матери она фактически вступила во владение квартирой, одновременно пользуется земельным участком. С мамой на момент ее смерти никто не был зарегистрирован. Правоустанавливающий документ на земельный участок на 1/4 долю отсутствует, так как законом не предусмотрено возможность получения свидетельства по долям. Земельный участок сформирован под дом и вокруг есть территория, которая фактически разделена между двумя собственниками. Доля в праве не регистрируются.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что правоустанавливающим документом является договор купли-продажи, право зарегистрировано на основании данного документа. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен в собственность ФИО8 и ФИО3 Земельный участок и объект, который находится на нем это разные объекты, завещание на разные объекты возможно. Основания для признания завещания недействительным отсутствуют, поскольку земельный участок это отдельный объект и право на него наследуется отдельно от дома. Истец сводит к тому, что существует дом, он расположен на земельном участке, поэтому их судьба идентична, но в данном споре квартира разделена по долям. При этом ответчик тоже имеет долю в квартире. Квартира ранее принадлежала ответчику и его матери на основании договора приватизации. Из ситуационного плана, расположенного в техпаспорте, площадь всего участка составляет 1662 кв.м. он был разделен между двумя соседями, у них существует сложившаяся граница пользования. Земельный участок был куплен на основании договора купли-продажи.

Третье лицо администрация сельского поселения Аксаковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила суду, что в жилом <адрес> проживает с 2010 года. До 2010 года там проживала ее мама и брат. Изначально в доме было три квартиры. Система водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в квартирах была единая, фундамент, чердачное помещение и крыша единые. На земельном участке нет заборов. Она могла беспрепятственно пройти на соседний участок. Участок у каждого по 1/2 доли в праве собственности, он полностью поставлен на кадастровый учет. Имеется межа в виде дорожки, с того момента как в этот дом заселились люди. Граница была условная.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Информация о месте и времени судебного заедания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В частности, согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, город, <адрес> принадлежало в равных долях ФИО6 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3, ФИО6 заключен договор купли-продажи, по условиям которого последними приобретено по 1/4 доле в праве собственности за каждым земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов с кадастровым номером № адресу: <адрес> видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности вышеуказанных объектов ФИО3 и ФИО9 подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала все имущество, какое только ко дню своей смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе, 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру дочери ФИО10 (ФИО1 ) Ф.Р. Данное завещание удостоверено управляющей делами МО Аксаковский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре под №. На представленной копии завещания имеется отметка о том, что таковое не изменено не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из принадлежащего ей имущества 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу завещала сыну ФИО3 Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре под № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь умершей) обратилась с заявлением о вступлении в право наследования, указав о том, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ является наследником. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по вышеуказанному адресу, прав на денежные вклады. Поданным заявлением наследство принимает. Просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын умершей) обратился с заявлением о вступлении в право наследования, указав о том, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ является наследником. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу. Поданным заявлением принимает наследство. Просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Аксаковский сельский совет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/21, действительность завещаний, удостоверенных должностными лицами органов местного самоуправления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается в судебном порядке, поскольку в рамках требований статей 1 и 37 Основ (в редакции, действовавшей до вступления в силу статьи 4, абзаца шестого пункта 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»), правом совершения нотариальных действий были наделены должностные лица органов исполнительной власти, а согласно статьи 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 в судебном порядке завещание от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила.

Следовательно, исходя из ее заявления о вступлении в право наследования, поданное ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что принимает наследство по всем основаниям, ФИО1 вправе лишь претендовать на наследство как наследник по закону. Вместе с тем, с заявлением о вступлении в право наследования по закону она не обращалась.

В ходе судебного заседания истец ссылалась на то, что оспариваемое ею завещание нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта в виде квартиры под №, расположенной на нем.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

В случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В данном случае, ФИО1 в силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, будучи лицом, достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») обладает правом на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, ФИО1 не лишена права претендовать на обязательную долю в наследстве в праве собственности на земельный участок.

Судом установлено, что в нарушение пункта 2.3 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/21, действительность завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного управляющим делам сельского поселения, не подтверждена; с заявлением о вступлении в право наследования по закону ФИО1 не обращалась; на момент смерти наследодатель была зарегистрирована одна; требование о признании фактически принявшей наследство истец не заявляла. Следовательно, оспариваемое ФИО1 завещание фактически не нарушает ее прав.

Доводы истца о том, что дом является двухквартирным, а потому земельный участок не мог быть завещан наследодателем, подлежат отклонению, поскольку право у ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. А потому она вправе завещать принадлежащую ей долю в праве на объект.

Кроме того, из пояснений третьего лица ФИО5 следует, порядок пользования земельным участком между ее квартирой и квартирой ФИО12 фактически определен, имеется условная граница в виде тропинки, спор о порядке пользования отсутствует. А согласно пункта 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ размер долей в праве собственности на участок определен пропорционально отношению площади здания, расположенного на участке.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что часть земельного участка по адресу: <адрес>, находившегося в пользовании ФИО12 фактически соответствует 1/2 доле в праве собственности на него.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.