Решение по делу № 2-2636/2023 от 22.11.2023

УИД: 61RS0019-01-2023-002373-66

Дело № 2-2636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, вселении и определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности 5/8 долей <адрес> в <адрес>. Указанные 5/8 долей он приобрел на основании договора дарения от <дата>. Собственником 3/5 долей является ФИО2, у которой находятся ключи от квартиры, доступа в квартиру истец не имеет. В связи с тем, что ФИО1 планировал пользоваться принадлежащей ему квартирой, он предложил ответчице передать ему ключи от квартиры и обсудить вопрос определения порядка пользования квартирой. В связи с этим, ФИО1 направил ФИО2 досудебную претензию, на которую она не ответила, так как не получает почту.

Просил суд:

Вселить его в жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ему ключи от жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

В дальнейшем ФИО1 уточнил свои требования, указав, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат, 10,7 – 10,7 – 19,6 = 41 кв.м. Жилая площадь между совладельцами распределяется следующим образом: ФИО1 41 кв.м. / 8 * 5 = 25,63 кв.м., ФИО2: 41 кв.м. / 8 * 3 = 15,37 кв.м.

Истец полагает, что возможно было бы определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ФИО1 жилые комнаты №№, 4 площадью по 10,7 кв.м. каждая, шкафы №№, 3. ФИО2 выделить жилую комнату №,6 кв.м. В общее пользование совладельцев выделить помещения № – кухню 5,3 кв.м., № санузел 3,0 кв.м., коридоры № – 3,1 кв.м. и № – 1,6 кв.м.

С учетом уточнений просил суд:

Вселить его в жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ему ключи от жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> по следующему варианту: выделить ФИО1 жилые комнаты №№, 4 площадью по 10,7 кв.м. каждая, шкафы №№, 3 по 0,7 кв.м. каждый. ФИО2 выделить жилую комнату №,6 кв.м. В общее пользование совладельцев выделить помещения № – кухню 5,3 кв.м., № санузел 3,0 кв.м., коридоры № – 3,1 кв.м. и № – 1,6 кв.м.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое протокольным определением суда было оставлено без удовлетворения по причине отсутствия доказательств уважительности неявки ее в судебное заседание, а также ее представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 5/8 доли и ФИО2 – 3/8 доли.

ФИО1 является собственником на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, удостоверенного ФИО4 ВРИО нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, реестровый №-н/61-2022-5-500.

В настоящее время ключи от квартиры и доступ в квартиру имеет только ФИО2, что она не отрицала в судебном заседании. У ФИО1 доступ в квартиру отсутствует.

ФИО1 направлял ФИО6 письменную претензию с предложением предоставить ему доступ в квартиру и определить порядок пользования данной квартирой, однако ФИО2 почтовую корреспонденцию не получает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Также, при разрешении данного спора подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в подпункте «б» пункта 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Техническим паспортом на <адрес> в <адрес> подтверждается, что квартира состоит из трех жилых комнат, 1/10,7 кв.м., 4/10,7 кв.м., 5/19,6 кв.м. <адрес> квартиры составляет 41 кв.м. <адрес> квартиры составляет 55,6 кв.м, что соответствует данным ЕГРН.

Таким образом, соотношение долей совладельцев составляет: по жилой площади – ФИО1 – 25,63 кв.м., ФИО2 – 15,37 кв.м., по общей площади: ФИО1 – 34,75 кв.м., ФИО2 – 20,85 кв.м.

При установленных обстоятельствах суд считает обоснованным предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой, так как он предполагает передачу в индивидуальное пользование ФИО1 жилых комнат №№, 4 площадью по 10,7 кв.м. каждая и шкафов №№, 3 площадью по 0,7 кв.м. каждый – всего 22,8 кв.м. ФИО2 выделяется жилая комната № площадью 19,6 кв.м., что больше, чем приходится на ее долю в жилой площади.

Кроме того, суд учитывает то, что в ходе судебных заседаний, ФИО2 не возражала против предложенного варианта определения порядка пользования.

Поскольку судом установлено чинение препятствий истцу во вселении и пользовании принадлежащим ему жилым помещением, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о вселении его в спорную квартиру и нечинении ответчицей препятствий в пользовании жилым помещением обязав последнюю передать ключи от <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании имуществом, вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2023.