Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции о признании незаконными действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным действия ГЖИ, выразившееся в предъявлении требования к ТСЖ «Дом Метрополис» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного по адресу: , за период с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ГЖИ НСО убытки в размере 2 751 рубль 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Услуги по содержанию жилья оказывает ТСЖ «Дом Метрополис». В ДД.ММ.ГГГГ году ГЖИ НСО была проведена проверка, по результатам которой было выдано предписание, а в дальнейшем – проведена проверка исполнения предписания. Согласно информации ГЖИ НСО, во исполнение предписания собственникам дома управляющей организацией был произведен перерасчет за содержание общего имущества. Поскольку данный перерасчет повлек дополнительные расходы истца как собственника жилого помещения, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Указала, что полагает, что незаконность действий ГЖИ НСО выражается в выдаче предписания от ДД.ММ.ГГГГ и составлении акта проверки по результатам предписания.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок для обжалования действий ГЖИ НСО, а также срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее.

ФИО1, ФИО4 являются собственниками , расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о праве государственной регистрации (Т. №).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом № по осуществляет ТСЖ «Дом Метрополис».

Лицевой счет по в открыт на имя ФИО1, что следует из представленных в материалы дела ведомостей начисления за содержание жилого помещения (Т. №).

Как следует из ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года, ТСЖ «Метрополис» был осуществлен перерасчет по предписанию ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере «-1385,28». Кроме того, ТСЖ «Метрополис» было осуществлено «снятие ОДН на СОИ за 6 мес» в размере – «-916,86»; горячая вода на СОИ по норм. «-815»; «стоки на СОИ по нормативу» - «-117,7»; а также «холодная вода на СОИ» - «47»; «электроэнергия на СОИ по нормативу» - «4245,55» (Т. №).

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что доначисление за содержание электроэнергии на СОИ и холодной воды на СОИ было осуществлено на основании предписания ГЖИ НСО.

Поскольку истец не обращалась в Государственную жилищную инспекцию с требованием о проведении проверки ее начислений по СОИ, лицевой счет открыт на ее имя, ГЖИ НСО не имело право проводить проверку начислений по данному счету. Кроме того, полагает, что незаконными действиями ГЖИ НСО ей были причинены убытки в виде доначислений за содержание общего имущества.

В ходе проверки доводов иска, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ НСО поступило обращение собственников квартир № расположенных в (Т. №).

Обращение от имени собственника было подписано Ч.Г.Ф.

В указанном обращении собственники, помимо прочего, просили проверить «правильность начислений коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, холодной, горячей воды, электрической энергии» (пункт 1 обращения); наличие обязательной документации, необходимой для управления домом организации, в том числе, технического паспорта дома (пункт 2 обращения) (Т. №).

Из части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения нормативно-правовые акты приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 2, пункт 8.1 статьи 13, часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан …о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 4.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с поступлением обращения граждан, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции ГЖИ НСО был вынесен приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Дом Метрополис» (Т. 1 л.д.66-71).

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлено, что областным исполнительным органом государственной власти , уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории , является государственная жилищная инспекция .

Указанным постановлением утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции .

Из подпункта 2 пункта 11 Положения следует, что должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, исполняют следующие полномочия: выдают предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, об устранении нарушений лицензионных требований.

Актом проверки ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ТСЖ «Дом Метрополис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по на основании устава ТСЖ «Дом Метрополис», утвержденного решением собрания собственников помещений многоквартирного дома и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и является ответственным лицом за обеспечение благоприятными и безопасными условиями проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам в указанном доме, за соблюдение обязательных требований.

В результате анализа предоставленных документов ГЖИ НСО было установлено, что у ТСЖ «Дом Метрополис» отсутствует технический паспорт в полном объеме, а именно: имеется один лист технической документации, проанализировав который невозможно сделать вывод о правильности начисления размера платы за коммунальные ресурсы по холодной воде, горячей воде, отведению сточных вод, электрической энергии, потребленные при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ в НСО было выдано предписание в адрес ТСЖ «Дом Метрополис» №, в котором управляющей компании в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предписано: обеспечить правильность начислений за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ года; обеспечить уточнение площадей лицевых счетов, площади общего имущества, применяемых для определения размера платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (Т. №).

Из акта проверки ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования предписания были выполнены в установленный срок, нарушения действующего законодательства устранены (Т. №).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, анализируя представленные в материалы дела предписание и акт проверки исполнения предписания, приходит к выводу, что требования истца о признании действий по их вынесению незаконными не подлежит удовлетворению, поскольку, из содержания оспариваемых предписания и акта не следует, что ГЖИ НСО принимало какое-либо решение об обязании ТСЖ «Дом на Метрополис» провести перерасчет в отношении квартиры истца или собственников дома по начислению платы за содержание общего имущества в части электроэнергии и холодную воду.

Требование предписания об устранении нарушений в части предоставления технического паспорта, а также в части обязания произвести перерасчет платы за отопления права истца не нарушают, поскольку соответствуют требованиям законодательства, что не оспаривается самим истцом.

Само по себе указание по тексту предписания на нормативно-правовые акты, содержащие корректный порядок расчета СОИ по электроэнергии и холодной воде, не может быть признано судом достаточным для решения вопроса о том, что именно действия ответчика повлекли за собой проведение перерасчета товариществом собственников жилья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выдача предписания и акта проверки по его исполнению не может быть признана незаконной, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что данные документы каким-либо образом нарушают права истца или противоречат требованиям нормативно-правовых актов.

Ссылки на то, что ответчиком в ходе проведения проверки были истребованы сведения по лицевым счетам ФИО1, несмотря на то, что она не обращалась в ГЖИ НСО, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Так, из материалов дела следует, что истцу и ее супругу квартира принадлежит на праве общей совместной собственности. В установленном законом порядке супруги лицевые счета не разделяли. Счет открыт на имя одного собственника, что не противоречит требованиям законодательства.

Учитывая, что для проверки доводов обращения Ч.Г.Ф. о правильности начислений платы за содержание имущества было необходимо истребование платежных ведомостей, ГЖИ НСО истребовало ведомости не по лицу, а по конкретной квартире, действия ГЖИ НСО соответствуют полномочиям надзорного органа и Положения о ГЖИ НСО, требований законодательства не нарушают.

Ссылки истца на ответы ГЖИ НСО, в которых они неоднократно указывали, что в ходе проверки ТСЖ «Дом Метрополис был предоставлен технических паспорт и платежные документы, в которых устранены выявленные нарушения путем перерасчета и доначисления за коммунальные услуги по электроэнергии по содержанию общего имущества в строну увеличения, за иные ресурсы – в сторону уменьшения (Т. №), правового значения не имеют, поскольку, как было указано выше, перерасчет был осуществлен ТСЖ с целью устранения нарушений законодательства, а не по причине выдаче предписания.

Указание в ответе ГЖИ НСО на то, что были устранены нарушения путем предоставления технического паспорта и проведения перерасчета, основывается на том обстоятельстве, что ТСЖ провело начисление, с учетом корректных данных о площадях. Кроме того, ТСЖ приняло к сведению действующие нормативно-правовые акты, содержащие порядок начисления по СОИ, в связи с чем, были проведены корректировки начислений как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения по СОИ, что следует из платежных ведомостей, а также ответов ГЖИ НСО.

При этом, доводы истца о некорректности проведенного ТСЖ «Дом Метрополис» начисления по СОИ не являются предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку, требование о проведении перерасчета подлежит предъявлению лицу, которое такой перерасчет произвело, а не органу, осуществляющему надзорные полномочия в сфере жилищного законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании действий незаконными.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что об оспариваемом предписании истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (дата получения платежной ведомости с исправленным начислением, в котором имеется ссылка на оспариваемое предписание), однако, в суд ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском о признании незаконным действий по выдаче предписания и проверке его исполнения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Доказательств уважительности пропуска срока и наличия оснований для его восстановления за весь спорный период ФИО1 суду не представлено.

Так, несмотря на представленные в материалы дела медицинские документы, введение в ДД.ММ.ГГГГ году ограничительных мер, ФИО1 неоднократно обращалась в период с ДД.ММ.ГГГГ году в суд с различными исками к ТСЖ «Дом на Метрополис». Следовательно, полагать, что у истца отсутствовала объективная возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, у суда основания отсутствуют.

Оценивая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании убытков с ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено виновных действий ответчика, состоящих в причинно-следственной связи с причинением истцу убытками.

Так, ФИО1 не доказан сам факт возникновения у нее убытков. Само по себе погашение задолженности по оплате за содержание общего имущества, начисление за которое произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, не может быть признано судом убытками, поскольку оплата общего имущества является обязанностью собственника жилого помещения.

Ссылки ФИО1 на то, что начисление по нормативам противоречит решению общего собрания ТСЖ «Дом Метрополис» суд отклоняет как несостоятельные, поскольку решения общих собраний, как и решения собраний членов ТСЖ, не могут противоречить требованиям действующего законодательства.

Более того, начисление по нормативам на может влечь у истца возникновение убытков, поскольку, в случае, если фактическое потребление согласно показаниям приборов учета меньше нормативов, в установленные законом сроки производится корректировка таких начислений, что прямо закреплено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», нормативами, тарифов, утвержденных приказами департамента по тарифам .

Учитывая, что судом не установлено как убытков истца, так и наличия каких-либо действий сотрудников ответчика, повлекших проведение перерасчета размера СОИ на электроэнергию и холодную воду, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Государственной жилищной инспекции (ИНН <***>) о признании незаконными действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ