Копия
Гражданское дело № УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сумкиной Е.В.,
при секретаре Сосипатровой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с него в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 60650,11 рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки/модели Chevrolet Cruze, г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки/модели BMW г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю марки BMW г.р.з. № были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП виновником является водитель ФИО1; транспортное средство марки/модели Chevrolet Cruze, г.р.з. № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 60650,11 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместив в полном объеме потерпевшей ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список включен не был. Поскольку в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец обратился с заявленным иском в суд.
Истец представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по его адресу регистрации (по сведениям ОМВД России по г.о. <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>) судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые им получены не были (уничтожены с отметкой «за истечением срока хранения»).
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором имеется ссылка на несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, которое ничем не обоснованно и в судебном заседании подержано истцом не было.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
По имеющимся у суда сведениям о месте жительства и регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения без вручения адресату, что с учетом разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, т.е. суд предпринял предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика, известив его по месту регистрации и местонахождения, чему в материалах дела имеется подтверждение. Поскольку судом приняты предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, ввиду неявки ответчика оснований для переноса судебного заседания и повторного извещения ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем имеются основания для принятия по делу заочного судебного решения.
Ссылка в тексте заявления на то, что АО «ГСК «Югория» не согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом не принимается, указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит; наличие или отсутствие согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Исходя из буквального толкования выше процитированных нормативных положений, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому с учетом имеющихся в деле материалов суд полагает целесообразным, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. При этом суд учитывает и то, что рассмотрением гражданского дела в порядке заочного производства не будет ущемления прав истца на своевременное реальное получение присужденного по судебному решению, которое принимается по итогам судебного разбирательства в пределах установленного законом двухмесячного срока.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные стороной истца доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.
Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 закона об ОСАГО.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
Как было судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки Chevrolet Cruze, г.р.з. №, полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки Chevrolet Cruze, г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем марки BMW г.р.з. №, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю марки BMW г.р.з. № в размере 60650,11 рублей. При этом, ответчик ФИО1 собственник данного ТС в список водителей, имеющих право управления автомобилем марки Chevrolet Cruze, г.р.з. № включен не был.
Как уже было указано, в соответствии со статьей 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил, размер ущерба не оспорил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб на сумму 60650,11 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, АО «ГСК «Югория» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 60650,11 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего взыскать 64650 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Е.В. Сумкина