УИД 05RS0031-01-2025-001609-50

Дело № 2-2220/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2024 года является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000069:376, расположенного по адресу:РД,<адрес>,мкр по <адрес>, в районе ресторана “Тифлис”. Указанный земельный участок ею был приобретен у ФИО2 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 настоящего договора оплата стоимости приобретаемого земельного участка в размере 12 000 000 рублей осуществляется следующим образом: часть суммы в размере 3 250 000 рублей покупателем оплачена продавцу до подписания настоящего договора, а часть суммы в размере 8 750 000 рублей оплачивается до 1 сентября 2021 года.

Согласно п. 3.2 Договора с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента оплаты стоимости земельного участка, указанный земельный участок находится в залоге у продавца (ст. 488 п.5 ГК РФ).

В начале марта 2021 года истица передала матери ответчика ФИО2 остаток денежных средств в размере 8 750 0000 (восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, т.е. расчет между ними был произведен полностью. В свою очередь, ФИО2 обязалась обратиться в Росреестр по РД с заявлением о снятии ареста на земельный участок, но не успела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Ответчик ФИО4 дочь ФИО2, претензий к истцу не имеет, в наследство после смерти матери не вступала. В настоящее время, без судебного решения истица не может снять обременение, поскольку, спорный земельный участок в наследственную массу не вошел, и наследником не принят.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо-Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела,, 2101. 2021 года между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000069:376, по адресу:РД,<адрес>,мкр по <адрес>, в районе ресторана “Тифлис”.

Согласно п. 3.1 настоящего договора оплата стоимости приобретаемого земельного участка в размере 12 000 000 рублей осуществляется следующим образом: часть денежных средств в размере 3 250 000 рублей покупателем оплачена продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 8 750 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента оплаты стоимости земельного участка, указанный земельный участок находится в залоге у продавца (ст. 488 п.5 ГК РФ).Согласно свидетельства о смерти серии 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариально удостоверенного заявления ФИО4 расчет между истцом ФИО7 и матерью ответчика ФИО2 произведен в полном объеме, остаток денежных средств в сумме 8 750 000 (восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей получен.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства о том, что ФИО2 денежные средства за продажу земельного участка при жизни получила, подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что факт уплаты денежных средств, в размере, определенном соглашением сторон договора, подтверждается самим договором купли-продажи, нотариальным заявлением ответчика ФИО4, заявлениями свидетелей ФИО8, ФИО9

Таким образом, сделка была реально исполнена, денежные средства уплачены.

Надлежащих доказательств иного суду не представлено.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности с обременением “ипотека в силу закона”, на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, в районе ресторана “Тифлис”, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, оснований для обременения земельного участка не имеется, так как расчет между сторонами произведен полностью, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <адрес> в виде обремения "ипотека в силу закона".

Управлению Росреестра по РД снять обременение “ипотека в силу закона” на основании договора купли-продажи от 21.01.2021 на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2025 года.

Председательствующий Яшина Н.А.