Решение по делу № 2-873/2025 от 17.03.2025 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-128379/5010-008 от 21 января 2025 года.

Дело № 2-873/2025

18RS0023-01-2025-000349-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-128379/5010-008 от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-128379/5010-008 от 21 января 2025 года. Заявленные требования обосновывает тем, что 21.01.2025 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-24-128379/5010-008 об удовлетворении требований по обращению ФИО2 <данные изъяты> о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 407055 рублей. Обжалуемое решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. 02.10.2024 года заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО). В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). Заявителем дано согласие на выдачу направления на СТОА, не соответствующую требованиям законодательства по критерию доступности места проведения ремонта. Расчет удаленности СТОА на соответствие требованиям законодательства по критерию доступности места проведения ремонта осуществлять от места регистрации владельца транспортного средства. 02.10.2024 года и 15.10.2024 года САО «ВСК» проведены осмотры транспортного средства, о чем составлены акт осмотра от 02.10.2024 года и акт осмотра от 15.10.2024 года. По инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от 16.10.2024 года № 10257573, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 370119,00 рублей, с учетом износа - 235466,19 рублей. 17.10.2024 года САО «ВСК» письмом № 00-94-04/50264 уведомила заявителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в связи, с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме почтовым переводом. 17.10.2024 года САО «ВСК» посредством почтового перевода АО «Почта России» осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 235466,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51706.30.10.2024 года в САО «ВСК» в электронной форме от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. По инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от 06.11.2024 года № 10257573, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 391645,00 рублей, с учетом износа – 247413,62 рублей. САО «ВСК» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права сообщением в электронной форме уведомила заявителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. 13.12.2024 года САО «ВСК» посредством почтового перевода АО «Почта России» осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 156178,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № 63996. Решением финансового уполномоченного взысканы убытки в размере 407055 рублей. Согласно решению финансового уполномоченного страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, но данное решение противоречит действующему законодательству регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019) (далее - Методические рекомендации), что противоречит положениям Закона об ОСАГО. После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основания Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика. Финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил руководствуясь положениями части 3.7 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» документы у потребителя, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения. Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-128379/5010-008 от 21.01.2025 года.

В возражениях на заявление представитель финансового уполномоченного указал, что довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным при расчете страхового возмещения применены Методические рекомендации Минюста без применения Единой Методики на основании стоимостных справочников РСА, является несостоятельным. По решению финансового уполномоченного была рассчитана и взыскана сумма убытков, согласно Методических рекомендаций Минюста, а не страховое возмещение. В связи с тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта ТС не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС. С учетом вышеизложенного, убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес. Применение Методических рекомендаций Минюста на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, является единственно правильным способом расчета причиненных страховщиком потребителю убытков. Финансовый уполномоченным пришел к верному выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цеп, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста. Довод потребителя о том, что разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП, является несостоятельным. Вместе с тем, в рассматриваемом споре финансовая организация не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед потерпевшим (потребителем), не обеспечил восстановительный ремонт ТС. Иными словами, надлежащее страховое возмещение в принцу не было осуществлено страховщиком. В рассматриваемом деле обязательство по возмещению убытков, а неисполнение обязанности по организации восстановительного ремонта, поврежденная ТС потребителя возложено именно на финансовую организацию, а не причинителя вреда. Довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным не учтено, что страховое возмещение вреда, причиненное ТС, не может превышать 400000 рублей, не имеет отношении к рассматриваемому спору. По решению финансового уполномоченного была рассчитана и взыскана сумма, убытков, согласно Методических рекомендаций Минюста, а не страховое возмещение. Поскольку не был произведен ремонт ТС потребителя по причине отказа СТОА от ремонта, соответственно у потребителя возникло право требования возмещения убытков. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт ТС надлежащим образом. Убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес. Финансовая организация не представила доказательств, опровергающих экспертизу финансового уполномоченного, выполненную на основании Методических рекомендаций Минюста. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, оформив в тексе заявления ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 24.04.2024 года по 23.04.2025 года (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.08.2024 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Aqua, г/н №, с участием транспортного средства Jeep Grand Cherokee, г/н №, находившегося под управлением ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Kia Rio, г/н №, 2017 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

02.10.2024 года ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на дату заключения договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). ФИО2 дано согласие на выдачу направления на СТОА, не соответствующую требованиям законодательства по критерию доступности места проведения ремонта. Расчет удаленности СТОА на соответствие требованиям законодательства по критерию доступности места проведения ремонта осуществлять от места регистрации владельца транспортного средства.

02.10.2024 года и 15.10.2024 года САО «ВСК» проведены осмотры транспортного средства, о чем составлены акт осмотра от 02.10.2024 года и акт осмотра от 15.10.2024 года.

По инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение ООО «ABC-Экспертиза» от 16.10.2024 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 370119 рублей, с учетом износа - 235466,19 рублей.

17.10.2024 года САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме почтовым переводом.

17.10.2024 года САО «ВСК» посредством почтового перевода АО «Почта России» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 235466,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51706.

30.10.2024 года в САО «ВСК» в электронной форме от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 20.11.2024 года.

По инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение ООО «ABC-Экспертиза» от 06.11.2024 года № 10257573, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 391645,00 рублей, с учетом износа- 247413,62 рублей.

САО «ВСК» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права сообщением в электронной форме уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

13.12.2024 года САО «ВСК» посредством почтового перевода АО «Почта России» осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 156178, 81 рублей, что подтверждается платежным поручением № 63996.

10.12.2024 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением службы финансового уполномоченного от 21.01.2025 года удовлетворены требования ФИО2 <данные изъяты> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта. Взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО2 <данные изъяты> убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, в сумме 407055 рублей.

Не согласившись с решением САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков, подлежащих определению с учетом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но не свыше установленных статьей 7 Закона об ОСАГО пределов страхового возмещения.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подп. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 37).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего, невозможности произведения восстановительного ремонта станциями технического обслуживания.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Судом установлено, что обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, не имеется.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № У-24-128379/3020-006 от 15.01.2025 года (т. 2 л. д. 130-170), составленному экспертом ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», по заказу АНО «СОДФУ», в отношении транспортного средства Kia Rio, г/н №, стоимость восстановительного транспортного средства в части устранения, относящихся к заявленному событию, определенная в соответствии с Методикой Минюста, без учета износа составила 798700 рублей. Стоимость транспортного средства, без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него составляет 1203080 рублей. Величина УТС не рассчитывается согласно п. 8. 3 Методических рекомендаций, в связи с том, что возраст транспортного средства превышает 5 лет. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа и величина УТС не превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога), восстановление ТС экономически целесообразно. Стоимость годных остатков не рассчитывается.

Признав установленным, что САО «ВСК» нарушено право ФИО2 на надлежащую организацию ремонта поврежденного транспортного средства, финансовым уполномоченным обоснованно взысканы со страховой компании убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 407055 рублей (798700 рублей – 391645 рублей).

Таким образом, заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-128379/5010-008 от 21.01.2025 года, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-128379/5010-008 от 21 января 2025 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 11 апреля 2025 года.

Судья Шадрина Е.В.