Дело №1-98/23(1-410/22)
УИД: 54RS0009-01-2022-003684-23
Поступило в суд 06 декабря 2022 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«09» августа 2023 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района
г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,
при секретаре Стариковой В.Р.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора
Советского района г. Новосибирска Ушакова Д.Д.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Фисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК
РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 без цели хищения.
Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
18 июня 2022 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около участка №4 СНТ «Отдых-1» Советского района г. Новосибирска, где обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ 2106», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 50 000 рублей, припаркованный у вышеуказанного участка.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ 2106», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав Потерпевший №1 на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях указанным автомобилем, а также осознавая, что он не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, открыл незапертую дверь автомобиля и сел за руль, тем самым незаконно проник в него. Далее в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же месте в то же время, ФИО1, не обладая правом пользования и управления автомобилем Потерпевший №1, повернул ключ в замке зажигания, тем самым произвел запуск двигателя автомобиля, и, включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки от участка №4 СНТ «Отдых-1» Советского района г. Новосибирска, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.
Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2106», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 50 000 рублей, без цели хищения.
Вышеуказанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Фисенко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что тот заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ушаков Д.Д. не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление(том 1 л.д.210).
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, из которых следует, что подсудимый перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, на почве употребления которых угнал автомобиль потерпевшего, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, так как привело к снижению самоконтроля.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также явку с повинной.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику его личности, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и характеристики его личности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления.
Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание и предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале судебного заседания.
До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу действие сохранных расписок потерпевшего Потерпевший №1 отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.