Справка: судья Малинин А.А. УИД 03RS0059-01-2022-001216-38
Кат. 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-11753/2023 (2-142/2023)
г. Уфа 05 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28.01.2014 года за период с 16.09.2014г. по 26.12.2017г. включительно в размере 371 121,09 руб., из которых: 89 744,00 руб. – основной долг, 46 351,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 24 552,65 руб.- проценты на просроченный основной долг, 210 472,82 руб. – штраф, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 911,21 руб.
В обоснование иска указано, что 28.01.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. По договору уступки прав (требований) от 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО "Феникс" право требования по заключенному с ответчиком договору №11750118811. 26.12.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года постановлено:
исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 (паспорт №...), удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от 28.01.2014 в сумме 200648,27 руб., в том числе: 89744,00 руб. – задолженность по основному долгу, 46351,62 руб. –проценты на непросроченный основной долг, 24552,65 – проценты на просроченный основной долг, 40000,00 – штраф, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6911,21 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значения по делу, а именно ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Как следует из материалов дела, 28.01.2014г. ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 89 744,00 руб. на срок 24 месяца под 49,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором и приложенным к нему графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства перед ФИО2, перечислив последней денежные средства в размере 89 744,00 руб., при этом ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование.
26.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №rk-211217/1740, по условиям которого к цессионарию перешли права требований к ФИО1, вытекающие из договора №... от 28.01.2014.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере за период с 16.09.2014 по 26.12.2017 составляет 371121,09 руб., из них: 89744,00 руб. - основной долг, 46351,62 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 24552,65 руб. – проценты на просроченный основной долг, 210472,82 руб. – штрафы, направив в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения требования. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 421, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, установив наличие у ответчика неисполненных кредитных обязательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от 28.01.2014 в сумме 200 648,27 руб., в том числе: 89 744,00 руб. – задолженность по основному долгу, 46351,62 руб. –проценты на непросроченный основной долг, 24552,65 – проценты на просроченный основной долг, 40000,00 – штраф, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6 911,21 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что она направляла в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также заявлено о применении срока исковой давности.
В материалах дела на л.д. 107 в заявлении ФИО2 от 17.01.2023г. о проведении судебного заседания в ее отсутствие она указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Данное заявление поступило в суд в 12 час. 40 мин., то есть в ходе судебного заседания назначенного на 17.01.2023 в 12 час. 30 мин.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела данное заявление не разрешалось, обстоятельства относительно срока исковой давности, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не устанавливались.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия рассматривает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
По условиям кредитного договора и графика платежей возврат кредита и процентов за его пользование осуществляется ежемесячными платежами, срок уплаты последнего ежемесячного платежа установлен до 28.01.2016г.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, истец вправе был обратиться за защитой своих прав в пределах срока исковой давности до 28.01.2019г.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье согласно почтовому конверту 02.07.2021г., судебный приказ от 16.07.2021г. отменен 12.11.2021г.
В суд с исковым заявлением истец обратился 26.07.2022г.
Таким образом, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности уже истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28.01.2014 года.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Председательствующий И.М. Салимов
Судьи Г.Я. Турумтаева
А.С. Ярмухамедова