Решение по делу № 2А-573/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным бездействия.

УИД 26RS0034-01-2023-000666-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1 ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника ФИО1 ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 В.Н. о признании незаконным бездействия, в котором указал, что решением ФИО1 районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должник обязан выплатить взыскателю сумму в размере 169022 рубля.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС041535135, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Туркменского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 59079/23/26034-ИП принять меры принудительного исполнения в виде:

1. Вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ);

2. Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ);

3. Вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч. 3 ст.65 № 229-ФЗ).

4. Описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №- ФЗ);

5. Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; Сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на Начальника Отдела судебных приставов Туркменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по контролю исполнения решения суда.

Административный истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом.

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Ставропольскому краю, Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, о дате, месте и времени судебного заедания уведомлены должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик врио начальника Туркменского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна, обратился с возражением на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Из представленного суду административным ответчиком врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО4 письменного возражения на административный иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 041535135 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туркменским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере: 169022 рубля, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено Извещение о вызове на прием ФЛ;

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу: а. Сабан Антуста, <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено: домовладение закрыто;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО));

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (Работодатель – ФИО2).

Заявлений о розыске имущества должника от взыскателя СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Судебный пристав-исполнитель туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 уволена со службы в ФССП России по Ставропольскому краю 20.12.2023 г.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем является административный истец, известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС041535135 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туркменским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере: 169022 рубля, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения данного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры на принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Учитывая, что врио начальника Туркменского РОСП ФИО4 в судебном заседании предоставлено исполнительное производство №-ИП, которое подтверждает исполнение требований исполнительного документа, приняты меры принудительного исполнения, суд не считает возможным удовлетворять требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника Туркменского РОСП ФИО4, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в административном деле № 2а-573/2023

Туркменского районного суда

Ставропольского края