РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/23 по иску ФИО1 к ФИО2 фио, ФИО3 о взыскании денежных средств, внесенных в качестве аванса , процентов и судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать сумма, уплаченных в качестве аванса по соглашению от 12 августа 2021 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.06.2022 г. по день фактического возврата аванса; сумма, уплаченных в качестве государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; сумма, уплаченных за услуги представителя.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 12 августа 2021 года между истцом и ответчиками заключено соглашение об авансе в размере сумма в качестве предварительной оплаты за квартиру, принадлежащую ответчикам на праве долевой собственности, расположенную по адресу: адрес с предварительно согласованной стоимости сумма.
Согласно положениям п.4 заключенного соглашения переданная в счет предварительной оплаты сумма определена как аванс.
В соответствии с положениями п.11 соглашения об авансе, срок действия соглашения определен сторонами до 20 сентября 2021 г. До указанного срока право собственности на квартиру, за которую Истец вносил аванс не возникло, соглашение потеряло юридическую силу ввиду истечения срока его действия. Поскольку встречного исполнения на переданные ответчикам денежные средства истец не получил, то возникло право требовать неосвоенную плату как неосновательное обогащение.
В соответствии с положениями п.10 заключенного между сторонами соглашения, сумма аванса подлежит возврату в течение 1 дня с момента заявления соответствующего требования.
Истец заявил ответчикам требование о возврате денежных средств в размере сумма, полученных в качестве аванса, который до настоящего времени не возвращен.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчики иск не признали.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
Судом установлено, что 12 августа 2021 года между истцом и ответчиками заключено соглашение об авансе в размере сумма в качестве предварительной оплаты за квартиру, принадлежащую ответчикам на праве долевой собственности, расположенную по адресу: адрес с предварительно согласованной стоимости сумма.
Согласно положениям п.4 заключенного соглашения переданная в счет предварительной оплаты сумма определена как аванс.
В соответствии с положениями п.11 соглашения об авансе, срок действия соглашения определен сторонами до 20 сентября 2021 г.
В соответствии с положениями п.10 заключенного между сторонами соглашения, если сделка по отчуждению объекта не осуществляется в период действия настоящего соглашения по инициативе или бездействия продавца, то сумма аванса подлежит возврату покупателю в течение 1 дня с момента заявления соответствующего требования.
Если сделка не осуществляется по вине покупателя или его неявки на подписание договора купли-продажи, то сумма аванса остается у продавца.
Из материалов дела следует, что истец отказался от заключения договора купли - продажи квартиры, обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса. Между тем, материалы дела не содержат доказательств вины ответчика, которые свидетельствовали бы о невозможности заключения основного договора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что сопровождал сделку, соглашение об авансе готовил сам. Приобреталась квартира вместе с мебелью. Было оговорено, что мебель передается по описи. На самой описи не присутствовал.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как его показания противоречат другим доказательствам по делу и не согласуются с ними в части условия продажи квартиры полностью с мебелью, поскольку имелось объявление о продаже частично мебели.
При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании суммы аванса необходимо отказать, поскольку достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в неисполнении условий соглашения и невозможности заключения основного договора по его вине, материалы гражданского дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд считает, что в иске во взыскании суммы аванса в размере сумма следует отказать.
В связи с чем, у суда также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом истцу отказано.
Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине, расходов на оплату услуг представителя не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 фио, ФИО3 о взыскании денежных средств, внесенных в качестве аванса, процентов и судебные расходы. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова