Дело № 2-4529/23

23RS0047-01-2022-008492-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, доверенность 23АВ0390634 от 30.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮгСтройИмпериал» к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ООО «ЮгСтройИмпериал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование требований указано, что 24.08.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/Э, в отношении объекта - однокомнатной <адрес>, расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер 1. Блок-секция 1, ЖК «Элегант».В соответствии с условиями п. 6.2. договора истец принял на себя обязательство передать ФИО2, при условии выполнения ей денежных обязательств, объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021. 13.05.2022 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № 1-ЭС/64/ЮСИ/2022 по договору участия в долевом строительстве №/Э от 24.08.2018. По данному договору ИП ФИО3 приняла на себя право требования неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Из договора уступки права требования № 1-ЭС/64/ЮСИ/2022 от 13.052022 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/Э от 24.08.2018 следует, что ИП ФИО3 переданы по договору уступки не основные права по договору долевого участия в строительстве, а только права требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Пунктом 8.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/Э от 24.08.2018 предусмотрено, что «все последующие уступки прав требований, совершаемые новым участником долевого строительства, осуществляются при условии письменного уведомления Застройщика. Между сторонами достигнута договоренность, что уступка Участником долевого строительства прав требования к Застройщику по неустойке и иным штрафным санкциям допускается только с письменного согласия Застройщика. Стороны соглашаются, что личность Участника долевого строительства имеет существенное значение для Застройщика и с иным лицом, не отвечающим требованиям Застройщика в части платежеспособности и добросовестности, настоящий Договор не был бы заключен Застройщиком. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 ФЗ № 214-ФЗ, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, стороны пришли к соглашению о том, что уступка Участником долевого строительства права требования по неустойке и иным штрафным санкциям к Застройщику по настоящему договору не допускается без письменного согласия Застройщика, в выдаче которого Застройщик вправе отказать». Уступка требования возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением, в котором личность кредитора имеет существенное значение для истца. ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» не признавал вину, требования и бесспорный характер не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Следовательно, на момент передачи прав неустойка носила не денежный характер, т.е. не трансформировалось в денежное. Уступка права требования неустойки нарушила права истца, так как личность участника долевого строительства имеет существенное значение для Застройщика и с иным лицом, не отвечающим требованиям Застройщика в части платежеспособности и добросовестности, договор долевого участия не был бы заключен. О существовании условия о запрете передавать права требования без согласия застройщика, содержащегося в договоре участия в долевом строительстве, ФИО2 было известно. Именно после согласования всех условий договора долевого участия Застройщик и лицо, имеющее намерение стать участником долевого строительства, подписывают соответствующий договор. Истец согласия на заключение договора уступки права не давал, в связи с чем, исходя из условий заключенного с ФИО2 договора участия, считают договор уступки права требования № 1-ЭС/64/ЮСИ/2022 от 13.05.2022 недействительным. В соответствии с пунктом 8.3. Договора участия «в случае совершения Участником долевого строительства уступки права требования по неустойке и иным штрафным санкциям по настоящему Договору без согласия Застройщика, Участник долевого строительства уплачивает Застройщику штраф в размере 20% от окончательной цены договора». На основании вышеизложенного считают, что указанный договор уступки нарушает права истца, способен повлечь неблагоприятные последствия. Просили суд признать договор об уступке права требования № 1-ЭС/64/ЮСИ/2022 от 13.05.2022 недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 489 555 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 095,55 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/Э, в отношении объекта - однокомнатной <адрес>, расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер 1. Блок-секция 1, ЖК «Элегант».

В соответствии с условиями п. 6.2. договора истец принял на себя обязательство передать ФИО2, при условии выполнения ей денежных обязательств, объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021.

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 8.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 24.08.2018 предусмотрено, что «все последующие уступки прав требований, совершаемые новым участником долевого строительства, осуществляются при условии письменного уведомления Застройщика. Между сторонами достигнутадоговоренность, что уступка Участником долевого строительства прав требования к Застройщику по неустойке и иным штрафным санкциям допускается только с письменного согласия Застройщика. Стороны соглашаются, что личность Участника долевого строительства имеет существенное значение для Застройщика и с иным лицом, не отвечающим требованиям Застройщика в части платежеспособности и добросовестности, настоящий Договор не был бы заключен Застройщиком. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 ФЗ № 214-ФЗ, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о том, что уступка Участником долевого строительства права требования по неустойке и иным штрафным санкциям к Застройщику по настоящему договору не допускается без письменного согласия Застройщика, в выдаче которого Застройщик вправе отказать».

13.05.2022 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № 1-ЭС/64/ЮСИ/2022 по договору участия в долевом строительстве №/Э от 24.08.2018.

Согласно п. 1 договора, ИП ФИО3 приняла на себя право требования неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 198 759,33 руб.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2. ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Судом установлено, что сделка по уступке прав требования является оспоримой, в силу чего для признания ее недействительной истцу необходимо доказать, что она повлекла для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, уступаемое право на взыскание неустойки - денежное требование, возникшее в связи с нарушением должником прав дольщика.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 ст. 384 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктами 3 и 4 той же статьи соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 указанного кодекса).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых норм в совокупности с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ, следует, что само по себе включение в договор долевого участия в строительстве условия, запрещающего уступку права требования без согласия должника, не является безусловным основанием для признания договора цессии недействительным.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что не давал согласие на заключение договора уступки прав и указанный договор способен повлечь неблагоприятные последствия.

По смыслу п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, поскольку личность должника имеет для кредитора существенное значение.

Из анализа указанных норм права следует, что законом установлено два случая уступки участником долевого строительства прав требования по договору, обуславливающих возникновение различных обязательств для сторон:

- в случае частичного исполнения договора участник долевого строительства вправе переуступить права по договору долевого участия третьим лицам одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ и с получением соответствующего согласия застройщика;

- участник долевого строительства после уплаты им цены договора вправе без согласия застройщика переуступить права по договору долевого участия третьим лицам.

Таким образом, личность должника после оплаты стоимости квартиры не имеет существенного значения для должника, участник долевого строительства вправе переуступить права по договору, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для признания недействительным договора, из которого возникло требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Судом установлено, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств, подтверждающих, что сделка по уступке прав была совершена с целью причинения вреда ООО «ЮгСтройИмпериал» и повлекла неблагоприятные последствия.

Президиум ВАС РФ в п. 5, 16 обзора практики применения Арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что возможность частичной уступки права (требования) прямо следует из ст. 384 ГК РФ. На обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Более того, закон о защите прав потребителей не содержит указания на наличие у права требования неустойки неразрывной связи с личностью кредитора, а также на невозможность уступки такого права.

Поскольку оспариваемыми договорами уступки передано именно денежное право требования (неустойка), согласия застройщика в данном случае не требуется.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а также существенные условия, влияющие на законность договора уступки прав требований № от 13.05.2022, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно заявлены исковые требования о признании договора уступки прав требований № от 13.05.2022, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, недействительным.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора участия «в случае совершения Участником долевого строительства уступки права требования по неустойке и иным штрафным санкциям по настоящему Договору без согласия Застройщика, Участник долевого строительства уплачивает Застройщику штраф в размере 20% от окончательной цены договора».

На основании п.п. 2,4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии знаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, называющий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей” и данными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются положениями ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу п.п. 1,2 ст. 11 указанного Федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.п.1,2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии того согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Из действующих норм права следует, что законом установлено два случая уступки участником долевого строительства прав требований по договору, обуславливающих возникновение различных обязательств для сторон.

Так, участник долевого строительства после уплаты им цены договора вправе без согласия общества переуступить права по договору долевого участия третьим лицам.

В случае частичного исполнения договора, участник долевого строительства вправе переступить права по договору долевого участия третьим лицам, одновременно с переводом долга нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и с соответствующим получением согласия от застройщика.

Поскольку п. 8.3. Договора участия в долевом строительстве не предусматривает указанного разграничения, а исключительно устанавливает обязанность участника долевого строительства получить письменное согласие застройщика на уступку прав до момента передачи Объекта при уплате Участником в полном объеме обусловленной настоящим Договором цены, тем самым, такие условия ущемляют права потребителя, по сравнению с условиями действующего законодательства.

Кроме того, указанным пунктом договора на потребителя (участника долевого строительства) полагаются дополнительные, не предусмотренные законом, штрафные санкции, а именно Застройщик также вправе требовать от Участника уплаты штрафа в случае уступки денежных требований - в размере 20% от размера окончательной цены договора.

Возможность сторон договора изменять положения диспозитивных норм закона в договорных ношениях с участием потребителя ограничена нормой ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 100-1 "О защите прав потребителей", запрещающей ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.

В рассматриваемом случае, такими правилами являются общие положения п.п. 4 и 5. 5, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым в отношениях долевого участия строительстве правовым последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору является обязанность стороны, не исполнившей своих обязательств или ненадлежаще исполнившей свои обязательства, уплатить другой стороне предусмотренные указанным законом и договором долевого участия в строительстве неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу указанных выше норм законодательства в договоре долевого строительства иных оснований, влекущих наступление негативных последствий в виде санкций (штрафов), не установлено.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка несения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего ФЗ существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушение застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего ФЗ; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Односторонний отказ застройщика от исполнения договора в случае совершения участником уступки по Договору без согласия Застройщика действующим законодательством не усмотрен.

В связи с этим, и учитывая, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ”О защите прав потребителей" в силу положений своей преамбулы не только предусматривает права потребителя, но и определяет механизм реализации данных прав, необходимо констатировать, что несоблюдение норм и гарантий законодательства в сфере защиты прав потребителей на стадии заключения договора (ст. 16 Закона), в рассматриваемом случае устанавливает препятствие для реализации законных прав потребителей и выбора способа их реализации.

Таким образом, игнорирование императивных требований законодательства о защите прав потребителей при заключении договоров долевого участия в строительстве жилья с потребителями влечет наличие существенной угрозы охраняемым потребительским отношениям.

При указанных обстоятельствах суд также не находит оснований для взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮгСтройИмпериал» к ФИО2 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева