Дело № 2- 1570/23

УИД 23RS0047-01-2022-001393-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Советский райсуд г.Краснодара с иском к АО «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что на основании договора уступки, заключенного 06.01.2021 г между ФИО2 и ФИО1, истцу перешли право требования с АО «ДОМ.РФ» денежных средств в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец не явился.

В судебное заседание ответчик не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлен Договор № г уступки права (требования), заключенного 06.01.2021 г между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), в соответствии с п.1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требования) к АО «ДОМ.РФ» (Должник) задолженности в размере 150 000 руб., возникшей из условий Договора №- MKASP-R-0004-12 от 09.11.2012 г., Договора от 27.12.2011 г №-ВИ, Оферты от 15.05.2020 г, Дополнительной Оферты от 06.07.2020 г, Договора Оферты №-ИММ-17/07/2020 г от 17.07.2020 г, основанных на акцепте Должником ее (оферты) условий от 07.07.2020 г, Дополнительного соглашения от 17.07.2020 г №-ИММ-17/07/2020 г к Договору №- MKASP-R-0004-12 от 09.11.2012 г, Актов приема-передачи документов Цессионарию, подтверждающих задолженность Должника, калькуляции, расчета, актов сверки денежных средств, корреспонденции, правоустанавливающих документов, Актов № 1 и № 2 инвентаризации денежных средств, подтверждающих общую задолженность Должника (л.д. 44).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В материалы дела представлен Кредитный договор №- MKASP-R-0004-12 от 09.11.2012 г., заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (Кредитор) и гр. ФИО2 (Заемщик или Залогодатель) о предоставлении целевого жилищного займа, предоставленному участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора купли- продажи жилого помещения (т. 1 л.д. 102 – 107).

В материалы дела представлен Договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 27.12.2011 г №-ВИ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ныне - АО «ДОМ.РФ»).

Решением Советского райсуда г. Краснодара от 25.02.2019 г, с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору №- MKASP-R-0004-12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1684 240 руб 37 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 22 6521 руб 20 коп; обращено взыскание на заложенную квартиру; с ФИО2 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы денежные средства в размере 150 934 руб 27 коп, проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 149 180 руб 88 коп с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ДОМ.РФ», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - отказано (т. 1 л.д. 175 – 184).

Суд обращает внимание, что условия Кредитного договора №- MKASP-R-0004-12 от 09.11.2012 г. и Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 27.12.2011 г №-ВИ не свидетельствует о возникновении договорных отношений между ФИО2 и АО «ДОМ.РФ», права по которым могут или могли быть уступлены ФИО2 третьим лицам; напротив, указанные договоры были положены в основу решения Советского райсуда г. Краснодара от 25.02.2019 г (дело № 2-109/19).

Установлено, что решение Советского райсуда г. Краснодара от 25.02.2019 г (дело №) передано на принудительное исполнение в службу судебных приставов. В соответствии с Постановлением о распределении денежных средств от 19.05.2022 г по требованиям об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по исполнительному производству 56966/20/23040-ИП: 1) перечислены взыскателю АО «ДОМ.РФ» в счет погашения долга 1 686 861 руб 57 коп; 2) перечислены в доход бюджета исполнительский сбор 119 480 руб 30 коп.; 3) возвращены средства должнику ФИО2 - 1 907 611 руб 73 коп. Постановлением о распределении денежных средств от 19.05.2022 г по сводному исполнительному производству 59337/18/23040-ИП: 1) перечислены взыскателю ООО «ГУК-Краснодар» 27 565 руб 73 коп; 2) перечислены взыскателю ООО «ГУК-Краснодар» 104 167 руб 91 коп.

В материалы дела представлена копия Публичной оферты №-ИММ от 02.10.2019 г, предложенная ФИО2 со следующими условиями: 1) Сбор, хранение, использование, обработка и т.д. персональных данных (далее –ПД) Субъекта (Правообладателя) основывается исключительно на возмездной основе; 2) Сумма, составляющая сбор, хранение, использование, обработка ПД на возмездной основе, в соответствии с п. 1 Условий, составляет 1000 российских рублей/сутки; 3) Обработка корреспонденции Лица (его доверенных лиц), а также Лиц (доверенных ими лиц), независимо от формы поступления Субъекту (Правообладателю) ПД и Кредитору, равно как и содержания, составляет 5 000 российских рублей; 4) Хранение и пользование денежными средствами Кредитора для Должника, предоставляется исключительно на возмездной основе; 5) Сумма за пользование денежными средствами в соответствии с п. 4 Условий, составляет 1% (один процент) от суммы долга в сутки; 6) Должник в случае злоупотребления доверием или любым другим действием предусмотренным законом РФ, нарушает права Кредитора, обязан оплатить моральный ущерб в размере 500 000 (пятьсот тысяч) российских рублей.

По истечении 10 дней с момента прочтения Настоящей Оферты, достижения соглашения по всем существенным ее (Оферты) условиям, акцепта на Оферту, являющимся в дальнейшем как письменное согласие, связанное с любым действием (бездействием); включая молчаливое согласие, электронное подтверждение и получения (согласия) информации (уведомлений), юридически обязывающий Договор вступает в законную силу, с формальным обязательством Стороны заключить Договор путем составления и подписания в двух экземплярах, по экземпляру для каждой стороны. С момента изучения Оферты, если Стороны выполняют действия направленные на исполнение ее условий, Договор вступает в законную и юридическую силу (т. 1 л.д. 92 – 92 об.с.).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. 1).

Оферта должна содержать существенные условия договора (абз. 2).

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 абз. 1).

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 абз. 2).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В материалы дела представлены несколько ответов АО «ДОМ.РФ», адресованных ФИО2, в которых указано, что АО «ДОМ.РФ» акцепт не направлял, отсутствуют договорные отношения с АО «ДОМ.РФ», права по которым могут или могли быть уступлены ФИО2 третьим лицам (т. 1 л.д. 69, 93, 189).

Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о том, что АО «ДОМ.РФ» приняло Публичную оферту ФИО2

Суд обращает внимание, что указание в Публичной оферте ФИО2 о том, что акцепт может быть принят с любым действием (бездействием), включая молчаливое согласие, противоречит федеральному закону и не может быт принят судом во внимание. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что АО «ДОМ.РФ» приняло Публичную оферту №-ИММ от ДД.ММ.ГГГГ, предложенную ФИО2

Суд неоднократно определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие обстоятельства возникновения задолженности, указанные п. 1.1. Договора уступки № г от ДД.ММ.ГГГГ: Оферту от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительную Оферту от ДД.ММ.ГГГГ, договор Оферты №- №-ИММ-17/07/2020 г от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56, 87, 209).

На момент рассмотрения дела по существу в материалы дела представлены скриншоты электронного почтового ящика mail.ru, отправленного от имени ФИО2 на электронный адрес АО «ДОМ.РФ»:

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «Согласно отчета оценщика, стоимость жилья составляет 2 527 000 руб. В соответствии с желанием АО «ДОМ.РФ» получения денежных средств в размере 1 706 861 руб 57 коп, образовалась задолженность АО «ДОМ.РФ» перед ФИО2 в сумме 670 957 руб 55 коп. В связи с образовавшейся задолженностью АО «ДОМ.РФ» перед ФИО2 в размере 670 957 руб 55 коп, а также пользования АО «ДОМ.РФ» денежными средствами ФИО2, необходимо: - сообщить о получения настоящего заявления, оферты и приложения к ним любым законным способом; - погасить образовавшуюся задолженность наличными денежными средствами через уполномоченный АО «ДОМ.РФ» офис банка, РКЦ; - возникшие вопрос урегулировать по предоставленному телефону, электронной почте и ответным письмом Почты России» (т. 1 л.д. 247);

- досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: «В силу Вашего отказа от расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ №- MKASP-R-0004-12, а также в соответствии с обстоятельствами принятия Вами прав и обязанностей по указанному договору в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ №ВН и возникновения задолженности перед контрагентом – ФИО2, необходимо заключить дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №- MKASP-R-0004-12 на условиях, предоставленных Вам обращением от ДД.ММ.ГГГГ напоминаю о добросовестном исполнении п. 8.3., п. 8.6., п. 8.7. договора от ДД.ММ.ГГГГ №- MKASP-R-0004-12, а также о праве понуждения Вас к заключению дополнительного соглашения на условиях принятой Вами оферты по истечению 5 дней с момента направления настоящей претензии» (т. 1 л.д. 248);

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «В силу возникновения между нами офертно-договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся у Вас задолженности передо Мной, прошу в срок, не превышающей 10 дней направить копию дополнительного соглашения по указанному адресу за подписью должностного лица и заверением печать. Организации. В противном случае понудить Вас к заключению договора вынужден буду в судебном порядке» (т. 1 л.д. 249).

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что АО «ДОМ.РФ» вступило с ФИО2 в договорные отношения на основании обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд обращает внимание, что истец представил в материалы дела копию Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-ИММ-17/07/2020 г к Договору №- MKASP-R-0004-12 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подписано со стороны АО «ДОМ.РФ» (т. 1 л.д. 70).

Суд отмечает, что ФИО2 предложил ДД.ММ.ГГГГ (после принятия ДД.ММ.ГГГГ судом решения) внести изменения в Кредитный договор №- MKASP-R-0004-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключить вышеуказанное дополнительное соглашение: поменять местами стороны - Кредитора ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» поменять на ФИО2, а Заемщика ФИО2 на АО «ДОМ.РФ»; изменить сумму кредита на 670 957 руб, процентную ставку и аннулировать ряд других условий.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2).

Суд обращает внимание, что спорные правоотношения не относятся к случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом и законом.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что АО «ДОМ.РФ» приняло Оферту от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительную Оферту от ДД.ММ.ГГГГ, подписало договор Оферты №- №-ИММ-17/07/2020 г от ДД.ММ.ГГГГ, предложенные ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № г уступки права (требования) отсутствовали договорные отношения с АО «ДОМ.РФ», основанные на условиях Публичной оферты №-ИММ от ДД.ММ.ГГГГ, Оферты от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительной Оферты от ДД.ММ.ГГГГ, договора Оферты №- №-ИММ-17/07/2020 г от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-ИММ-17/07/2020 г к Договору №- MKASP-R-0004-12 от ДД.ММ.ГГГГ, предложенных ФИО2; тем самым в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ у ФИО2 отсутствовало право на уступку (передачу) ФИО1 не принадлежащих ему (ФИО2) прав, основанных на Публичной оферте №-ИММ от ДД.ММ.ГГГГ, Оферте от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительной Оферте от ДД.ММ.ГГГГ, договоре Оферты №- №-ИММ-17/07/2020 г от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ №-ИММ-17/07/2020 г к Договору №- MKASP-R-0004-12 от ДД.ММ.ГГГГ, а у ФИО1 не возникло право на принятие не существующих договорных обязательств между ФИО2 и АО «ДОМ.РФ».

Принимая во внимание, что ФИО1 не перешло право на взыскание с АО «ДОМ.РФ» задолженность, то суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

Истцом не уплачена госпошлина, в заявлении указана просьба об освобождении от уплаты госпошлины как ветерана боевых действий.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: … 3) ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском не в защиту своих прав, установленных законодательством о ветеранах, то суд не находит оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется: 1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что цена иска определена в размере 150 000 руб, то размер пошлины составляет 5 500 руб.

Поскольку истец при подачи иска пошлину не оплатил, не имеет права на освобождение от уплаты пошлины, в удовлетворении иска отказано, то суд находит основания для взыскания с истца в доход государства пошлину в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, ст. 382, 384, 421, 435, 437, 438 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 88, 89, 91, 103, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 10.02.2023 г. Судья: