Дело № 2-1273/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025года г. Тверь
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ООО «ГУК Московского района г.Твери» ФИО3,
представителя ООО «Тверская Генерация» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ГУК Московского района г.Твери» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать ущерб в размере 39600 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы на отправку искового заявления, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 1388 рублей.
В обоснование требований указано, что 15 мая 2022 года ФИО5, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21103 г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по Октябрьскому проспекту возле дома № 89 совершил наезд на препятствие- выбоину в дорожном полотне, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
ФИО5 обратился в ГИБДД УМВД России по Тверской области для регистрации факта повреждения автомобиля. Определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Для определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ФИО5 обратился в ООО «НКЭЦ». Осмотр транспортного средства состоялся 01.08.2022 года. Согласно заключению № 4091 автотехнической экспертизы обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, в результате происшествия (наезд автомобиля на яму на Октябрьском проспекте, д. 89), произошедшего 15 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства ВАЗ, рассчитанная по средним ценам Центрального экономического региона РФ (включая Тверскую область) без учета износа составляет 95524 рублей.
Согласно ответу ОО «ГУК Московского района г.Твери» дорога, проходящая между многоквартирными домами №№ 87 корп.1 и 89 по Октябрьскому проспекту является придомовой территорией многоквартирного дома № 87 корп.1, который находится в управлении ООО «ГУК Московского района г.Твери».
На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее содержание – состояние придомовой территории – общего имущества в многоквартирном доме.
ФИО5 направлена претензия в адрес управляющей организации, которая указала, что непосредственным виновником является ООО «Тверская генерация». Истец полагает, что причинение ущерба связано с бездействием управляющей организации, не обеспечившей надлежащего содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
В судебное заседание истец ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом иметь представителя, ранее в судебном заседании исковые требований поддержал.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ГУК Московского района г.Твери» ФИО3 возражал против удовлетворения требования, указав, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего ООО «Тверская генерация» в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, полагала, что вина возложена на управляющую компанию, так как это ее обязанность содержать придомовую территорию.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.
Третьи лица Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства, АО «СК Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Определение Московского районного суда города Твери от 15 мая 2024 года исковые требования ФИО5 к ООО «тверская генерация» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.
Решением Московского районного суда города Твери от 15 мая 2024 года исковые требования ФИО5 к ООО «ГУК Московского района города Твери» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 15 августа 2024 года решение Московского районного суда города Твери оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Тверская генерация», ФИО5 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикцией от 21 января 2025 года решение Московского районного суда города Твери от 15 мая 2024 год аи апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 15 августа 2024 года отменено, бдело направлено на новое рассмотрения в суд первой инстанции.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что транспортное средство ВАЗ 2110 г.р.з. № принадлежат ФИО5.
Во время движения ФИО5 15 мая 2022 года на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ по Октябрьскому проспекту в г. Твери в районе домов 87 корп.1 и 89 совершил наезд на препятствие в виде ямы в дорожном полотне, причинив тем самым технические повреждения автомобилю.
На место происшествия вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили дополнительные сведения о ДТП, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что водитель автомашины ВАЗ ПДД не нарушал. Также сотрудником ГИБДД 15 мая 2022 года составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, из которого следует, что имеет место провал проезжей части на участке <...>.
Для оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца вследствие попадания в яму, истец обратился в ООО «НКЭЦ».
Согласно заключению № 4091 от 04 августа 2022 года размер затрат на проведения восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103 г.р.з. № составляет 95600 рублей.
Определением суда от 25 января 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦПО «Партнер» ФИО6
Согласно заключению эксперта № 4719 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 мая 2021 года КТС ВАЗ 21103, г.р.з. №, в едином механизме и времени образования были получены повреждения следующих деталей: крыло переднее левое – деформация металла с образованием вмятин, складов в задней нижней части; подкрылок передний левый – деформация, задиры, материала в задней нижней части, порог наружный левый- деформация метала с образованием вмятины, залома, стойка амортизационная передняя левая –течь масла, диск колеса переднего левого –задиры металла.
Стоимость восстановительного ремонта КТС ВАЗ 21103, г.р.з. №, рассчитанная по средним ценам Тверского региона на дату производства исследования составляет 39600 рублей, рыночная стоимость КСТ ВАЗ 21103 составляет 106300 рублей, стоимость годных остатков – 0 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.
Согласно представленным сведениями из ЕГРП, справке ООО «ГУК Московского района г.Твери» земельный участок, на котором произошло ДТП является придомовой территорией дома 89 по Октябрьскому проспекту в г. Твери. Участок располагается между домами 87 корп. 1 и 89 по Октябрьскому проспекту. Управляющей компанией дома 87 корп. 1 и дома 89 является ООО «ГУК «Московского района г.Твери».
Данные обстоятельства ООО «ГУК Московского района г.Твери» не оспаривались.
Согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ООО «Тверская генерация» в период с 15.12.2021 с 11 часов 10 минут по 15.12.2021 до 14 часов 25 минут производило работы на участка от дома № 87 корп. 1 до дома 89 на Октябрьском проспекте в г.Твери.
Данный факт представителем ООО «Тверская генерация» не оспаривался.
После ремонта укладка асфальта либо иное восстановление поврежденных элементов дорожного покрытия не производилось.
мая 2022 года ООО «ГУК Московского района г. Твери» направлено письмо заместителю главы администрации Московского района г.Твери о том, что на придомовых территориях многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества не выполнены работы по благоустройству после разрытий в осенне-зимний период, в том числе по адресу: <...> д. 87-1-2 - планировка асфальт ООО - «Тверская генерация.
мая 2022 года в ООО «Тверская генерация» передана телефонограмма о провале у д. 87 корп. 1 по Октябрьскому проспекту в г. Твери после проведенных работ на теплотрассе.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудовании, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечить также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден «Минимальном перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»)
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
Пунктом 17 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что к работам, относящимся к текущему ремонту, относится в том числе, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию асфальтобетонного покрытия придомовой территории - в районе дома N 87 корп. 1 и 89 по Октябрьскому проспекту в г. Твери возложена на управляющую организацию в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников многоквартирного дома и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. № 368 лицо, производящее работы, несет полную ответственность за проведение работ, соблюдение мер безопасности, санитарных правил и норм при их производстве, а также за своевременное и качественное восстановление нарушенного благоустройства в местах их проведения 6.107).
В силу под. 4 п. 2.9 Правил, в границах придомовых территорий содержание и благоустройство осуществляют товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
При восстановлении покрытия дорог и тротуаров места производства земляных работ должны послойно засыпаться песком и щебнем с уплотнением каждого слоя с последующим восстановлением твердого покрытия согласно технологии и в зависимости от типа и качества покрытия.
Уровни старого и восстановленного покрытия должны быть в одной плоскости, а линия стыка - прямой.
Покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ на придомовых территориях, должно быть восстановлено лицом, производящим работы, в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ) в срок, согласованный с организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом и (или) содержание многоквартирного дома, либо в случае непосредственного управления собственниками помещений - с уполномоченным собственниками помещений в таком доме лицом, но не позднее 10 дней со дня окончания ремонтно-строительных работ (п.6.113).
После окончания производства земляных работ лицо, производящее работы, обязано незамедлительно начать работы по восстановлению нарушенного благоустройства территории (6.114).В случае невозможности завершения земляных работ в зимний период в связи с неблагоприятными для соблюдения технологии производства работ погодными условиями и температурным режимом производитель работ обязан: провести необходимые мероприятия по приведению в порядок территории в зоне производства земляных работ; - поддерживать обеспечение безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог (тротуаров) до момента полного восстановления элементов благоустройства (6.115).
Восстановление асфальтового покрытия тротуаров после прокладки или ремонта подземных инженерных сетей выполняется на всю ширину тротуара по всей длине разрытия с восстановлением существовавшего гранитного или бетонного бортового камня (6.119).
Работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия должны осуществляться в соответствии с требованиями СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" и иных нормативных актов. При нарушении твердого покрытия проезжей части дороги на ширину 50% и более покрытие восстанавливается на всю ширину проезжей части дороги по всей длине разрытия. При нарушении твердого покрытия проезжей части дороги на ширину менее 50% твердое покрытие восстанавливается на ширину затрагиваемых полос движения по всей длине разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 1 метра. При нарушении твердого покрытия проезжей части дороги на ширину 1 метр и менее покрытие восстанавливается в пределах произведенного разрытия (6.120).
На восстанавливаемом участке следует применять тип дорожной или тротуарной одежды, существовавший до проведения земляных работ.
Из приведенных нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу ущербом. Условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.
По состоянию на 15 мая 2022 года восстановление асфальтового покрытия и других элементы благоустройства на данной территории ООО «Тверская генерация» проведены не были.
Судом установлено, что участок между домами 87 корп. 1 и 89 по Октябрьскому проспекту является придомовой территорией дома 89. Управляющей компанией дома 87 корп. 1 и дома 89 является ООО «ГУК «Московского района г. Твери».
Управляющая организация несет ответственность на надлежащее содержание придомовой территории.
15 мая 2022 г. по Октябрьскому проспекту в г. Твери в районе домов 87 корп.1 и 89 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под его управлением а/м ВАЗ 2110 г.р.з. № - наезд на препятствие в виде ямы в дорожном полотне, в отсутствие обозначения дорожными знаками и специальными устройствами, обозначающими неровности проезжей части.
В период с 15.12.2021 с 11 часов 10 минут по 15.12.2021 до 14 часов 25 минут ООО «Тверская генерация» производило работы на участка от дома № 87 корп. 1 до дома 89 на Октябрьском проспекте в г.Твери.
Таким образом, ООО «Тверская генерация» производило работы в декабре 2021 года, то есть за 5 месяцев до наезда 15 мая 2022 г. ФИО5 на препятствие в виде ямы в дорожном полотне.
Суд установил, что 12 мая 2022 года членами комиссии ООО «ГУК Московского района г. 1 Твери» составлен акт, из которого следует, что на придомовой территории дома 87 корп.1 по Октябрьскому проспекту дается проседание грунта и парение на ранее зарытом месте ремонтных работ, проводимых ООО «Тверская генерация».
Однако, 12 мая 2022 года ООО "ГУК Московского района г.Твери" составив акт о проседании грунта на придомовой территории, никаких действий по предотвращению дорожно-транспортных происшествий не предприняло. Зная в каком состоянии находится проезжая часть придомовой территории, ООО "ГУК Московского района г.Твери" не установило предупреждающие знаки либо ограждения до начала опасного участка, которые позволили бы избежать наезда на препятствие в виде ямы в дорожном полотне.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, в котором указано, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
В обязанность ООО «ГУК «Московского района г.Твери», входит содержание общего имущества многоквартирного дома и зная о проседании грунта на придомовой территории, бездействовало. Доказательств, подтверждающих принятие управляющей компанией всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на ООО «ГУК Московского района города Твери» должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба причиненного ФИО5 в размере 39 600 рублей.
Разрешая требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд учитывает, что в своих пояснениях данных ФИО5 в судебном заседании, он вне проживает и не является собственником имущества расположенного в доме 89 по Октябрьскому проспекту в городе Твери.
Принимая во внимание, что истец жителем дома не является, в связи с чем в гражданско-правовых отношениях по управлению многоквартирным домом и качественным оказанием услуг со стороны ответчика не состоит и не пользуется собственником помещения или лицом проживающим в данном доме, не является, на спорные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «»Научно-консультационный экспертный центр» в размере 7 000 рублей, что подтверждено счетом №04-05 от 04 августа 20225 года, актом выполненных работ.
Поскольку данные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, они подлежат взысканию с ООО «ГУК Московского района города Твери» в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 066 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27 июня 2023 года, исходя из цены иска 95 524 рубля.
В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, цена иска составила 39 600 рублей.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 678 рублей.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства
Суд удовлетворил требования истца в части взыскания основной суммы в размере 39 600 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 388 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ООО «ГУК Московского района г.Твери» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ГУК Московского района г.Твери» ИНН <***> в пользу ФИО5 (ИНН №) сумму ущерба в размере 39 600 рублей, расходы по оплате досудебной экспертз0ы в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 388 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Московского района города Твери» отказать.
Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлины в размере 1 678 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова
Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова