Постановление по делу № 5-135/2025 от 28.02.2025

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 27 февраля 2025г.

мотивированное постановление составлено 28 февраля 2025г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н., при секретаре судебного заседания Таранине А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2024 г. в 18 час. 00 мин. ФИО1, управлявший принадлежащим ему транспортным средством «Лада 211540» государственный регистрационный знак № с прицепом 7197-0000010-02 государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>, двигаясь по дворовой территории со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил закрытый оскольчатый косой перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, причинившие средней тяжести вред его здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с протоколом об административном правонарушении согласен, поскольку, двигаясь по дворовой территории, должен был быть внимательным, убедиться в безопасности маневра, предоставить преимущество пешеходу. 21 сентября 2024г. около 18 час. 00 мин. он управлял транспортным средством Лада «211540» регистрационный знак № с прицепом, двигался по дворовой территории. В районе <адрес> он совершал маневр поворота направо, когда уже практически выровнял машину, то услышал стук в правое крыло прицепа. Потерпевшего он не видел, последний находился вне зоны его видимости. После того, как он услышал стук, сразу остановился, выскочил из машины, подбежал к потерпевшему, оценил обстановку, поднял его, опросил, предложил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Потом отнес потерпевшего с проезжей части на лавочку, начал вызывать бригаду скорой медицинской помощи, но потерпевший попросил отвезти его домой. Он посадил потерпевшего Потерпевший №1 в автомобиль, отвез его домой, занес его домой на руках. Он оставил потерпевшего дома и вернулся на место ДТП, чтобы оформить ДТП. Все время после ДТП он созванивался с потерпевшим, чтобы узнать самочувствие последнего, оказать помощь. Он по просьбе потерпевшего купил ему новый телефон и очки, которые разбились, помогал ему переезжать, ездил в аптеку, покупал лекарства. Протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, права при этом ему были разъяснены, копия этого протокола ему была вручена. С определением о назначении экспертизы по настоящему делу он был ознакомлен, с заключением эксперта также был ознакомлен, заключение эксперта он не оспаривает. Изначально он был не согласен с протоколом, полагал, что его обвинили в наезде колесами его автомобиля на ноги пешехода, теперь во всем разобрался. Он работает спасателем 3 класса в МКУ «Служба спасения» г. Ставрополя, награжден грамотами, его семья признана многодетной, у него на иждивении трое малолетних детей и неработающая беременная супруга, он полностью возместил причиненный потерпевшему вред в денежном выражении, принес извинения, что просит учесть при назначении ему наказания.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела его распиской, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвуя ранее в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 21 сентября 2024г. он пошел в магазин, расположенный в районе <адрес>, рядом с которым стоял автомобиль «Газель», расположенный практически на тротуаре, он обошел «Газель». Он шел по тротуару, ему надо было перейти дорогу. Он спустился с тротуара, стал переходить дорогу внутри двора. ФИО2 проехала, зацепив его, видимо, краем прицепа, прицеп он не заметил, так как у него левосторонний парез, чтобы увидеть прицеп, ему надо было повернуть голову. Автомобиль его ударил прицепом по левой ноге, он упал. В результате ДТП у него был перелом голени, растяжение связок в районе стопы, еще получил ссадины. ФИО1 после произошедшего ДТП сразу ему помог, он не уехал, никуда не скрылся. Он донес его до лавочки, потом домой нес на руках. На следующий день или через день, они созвонились, ФИО1 ему купил очки и телефон, так как его телефон был разбит. ФИО1 ему покупал также лекарства. ФИО1 хороший человек, отнесся к нему со вниманием, помог во всем, претензий к ФИО1 он не имеет. У ФИО1 трое несовершеннолетних детей, просит не лишать последнего права управления транспортными средствами. Протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, права при этом ему были разъяснены, копия этого протокола ему была вручена. С определением о назначении экспертизы по настоящему делу он был ознакомлен, с заключением эксперта также был ознакомлен, с заключением эксперта согласен.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю М.Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшему.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании было установлено, что 21 сентября 2024 г. в 18 час. 00 мин. ФИО1, управлявший принадлежащим ему транспортным средством «Лада 211540» государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>, двигаясь по дворовой территории со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 22 сентября 2024 г.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения ( часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. ( часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия 22 сентября 2024 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю М.Ю.В. вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу – инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю М.Е.А.

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении № от 28 ноября 2024 г., составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало.

Потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Копии протокола вручены ФИО1, Потерпевший №1, о чем свидетельствуют их подписи.

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю М.Е.А., согласно которым протокол об административном правонарушении № от 28.11.2024 г. по настоящему делу составлялся им в присутствии ФИО1 и в присутствии потерпевшего, которым были разъяснены их права и вручены копии этого протокола. В его производство поступил возбужденный административный материал по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках проведенного административного расследования было установлено, что ФИО1 двигался по дворовой территории с прицепом со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на потерпевшего, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что было установлено заключением назначенной и проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. С определением о назначении экспертизы и с заключением эксперта и ФИО1, и потерпевший были ознакомлены. Наличие камер на месте ДТП им не проверялось, но представленная самим ФИО1 видеозапись также свидетельствует о том, что ДТП произошло в жилой зоне, где пешеход пользуется преимуществом. Пешеход начинает переходить дорогу внутри дворовой территории, а водитель в этот момент начинает совершать маневр поворота, не убедившись в безопасности своего маневра.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 22 сентября 2024г., составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителя транспортного средства ФИО1

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2024 г., подписанной ФИО1, с обозначенным в ней местом дорожно-транспортного происшествия.

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 22 сентября 2024 г. с материалом фотофиксации к нему, содержащим информацию о месте ДТП, находящемся в жилой зоне.

-материалом видеофиксации, из которого следует, что жилой зоне, при осуществлении маневра поворота направо ФИО1 «зацепил» прицепом пешехода, переходящего дорогу внутри дворовой территории, после чего пешеход упал.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими выше изложенными материалами дела. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

-объяснениями ФИО1 от 22 сентября 2024 г. и дополнительными объяснениями от 14 октября 2024 г., аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 23 октября 2024 г., аналогичными показаниям, данным им в ходе судебного заседания.

-справкой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя от 22 сентября 2024 г. на имя Потерпевший №1, медицинской картой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя № амбулаторного больного Потерпевший №1, медицинской картой ГБУЗ СК «СККМПЦ» № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Потерпевший №1,

-заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» г. Ставрополя № от 20 ноября 2024 г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №1 получил закрытый оскольчатый косой перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, указанными повреждениями причинен средней тяжести вред его здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 21 сентября 2024 г.

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1, Потерпевший №1 были ознакомлены.

- иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения. ФИО1 должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением его безопасности. Однако он, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что привело к наезду на пешехода Потерпевший №1, причинению последнему средней тяжести вреда здоровью.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1.7 настоящего Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса).

За административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение права управления транспортными средствами не предусмотрено в качестве единственного основного наказания, в связи с чем сам факт нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. №4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).

Исходя из этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку ФИО1 предприняты все меры по заглаживанию вреда и восстановлению здоровья потерпевшего, который не имеет к нему претензий, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие у ФИО1 троих малолетних детей дата. рождения, за которыми осуществляет уход неработающая супруга Т.Е.А., состоящая на учете в ГАУЗ СК « Городская поликлиника №3» г. Ставрополя по беременности, что подтверждается справкой от 10 февраля 2025г. №, наличие у семьи ФИО1 статуса многодетная семья, положительную характеристику ФИО1 с места работы, согласно которой ФИО1, работая спасателем в МКУ « Служба спасения» г. Ставрополя зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник, участвовал в ликвидации последствий ЧС природного характера местного масштаба, неоднократно принимал участие в ликвидации последствий ландшафтных пожаров, дорожно-транспортных происшествий и в других аварийно-спасательных работах, обеспечивал безопасность на водном объекте и в местах массового пребывания людей. ФИО1 имеет благодарность главы г. Ставрополя за активное участие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в период с 14 по 15 января 2022г. на территории г. Ставрополя, награжден почетной грамотой за высокий профессионализм, ответственное выполнение служебных обязанностей, быстрые и четкие действия по спасению тонущего подростка на Комсомольском пруду г. Ставрополя ( 2022г.)

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, то суд полагает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его троих малолетних детей, возможного сохранения последним необходимых условий для их полноценного развития, защиты их интересов.

Исходя из изложенного, оценки фактических обстоятельств дела, оплаты в установленный срок ранее назначенных административных штрафов, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: <адрес>, кабинет 406)

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок один день.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева