__" http-equiv=Content-Type>
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Утяна Д.А.
при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Хам Ю.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тяжельниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в г.Новосибирске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, пер. ..., __ фактически проживающего по адресу: г. Новосибирск, ... нетрудоустроенного (занимающегося оказанием услуг в качестве сантехника без оформления трудовых отношений), имеющего высшее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка (родился xx.xx.xxxx), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ.
Водительское удостоверение ФИО1 сдано в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску xx.xx.xxxx, административный штраф уплачен полностью.
Таким образом, в силу положений ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ по состоянию на xx.xx.xxxx ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
xx.xx.xxxx не позднее 22 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь в силу положений ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, зная об установленном п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения, по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, пер. 2-й Красногорский, д. 1 сел на водительское место автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и стал осуществлять движение на нём по г.Новосибирску.
ФИО1 по ... Заельцовского района г.Новосибирска был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, после чего около 22часов 50 минут xx.xx.xxxx там же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании, согласно которым на учёте у психиатра он не состоит и ранее не состоял, нарушений психики либо задержек в развитии никогда не обнаруживал, за психиатрической помощью не обращался.
Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. При этом суд принимает во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на учёте у психиатра не состоит, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и наличие у него малолетнего ребёнка.
Иные обстоятельства, подлежащие учёту в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу отсутствуют, в том числе суд не усматривает предусмотренных п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельств, поскольку ФИО1 до его изобличения добровольно не сообщал в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, а после изобличения лишь подтвердил факт совершения им преступления, не сообщив ранее не известных правоохранительным органам и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления обстоятельств.
Наличия у подсудимого каких-либо тяжёлых либо хронических заболеваний, которые снижали бы общественную опасность его и совершённых им преступлений, а равно иным образом могли бы повлиять на смягчение ему наказания, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, в том числе сам подсудимый в судебном заседании заявил, что физически он полностью здоров.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.
С учётом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
При определении данного вида наказания суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным лицом, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.
Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Мера пресечения подсудимому не избрана.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Д.А.Утян