Решение по делу № 2-1540/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-1540/2025

73RS0004-01-2025-002095-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующее.

31.01.2024 между ООО МФК «Рево Технология» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (договор цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №.

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Рево Технология» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику, и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

Таким образом, ответчику была предоставлена сумма займа, которую он обязался вернуть с начисленными процентами в установленный срок, однако свои обязательства нарушил.

Ответчик был уведомлен об уступке прав требований по договору займа и о необходимости погашения задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ФИО1 не исполняются. Согласно расчету задолженности основной долг по договору займа составляет 59 915,25 руб., проценты за пользование микрозаймом – 5 216,35 руб., неустойка (штрафы, пени) – 53 673,19 руб. Всего сумма задолженности составила 118 804,79 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № по состоянию на 10.03.2025 в сумме 118 804,79 руб., в том числе: основной долг - 59 915,25 руб., проценты за пользование займом - 5 216,35 руб., неустойка – 53 673,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО ПКО «Нэйва» извещено надлежащим образом, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично – в размере основного долга и процентов, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность. Пояснила, что задолженность по договору займа возникла ввиду тяжелого материального положения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 12.05.2021 между ООО МФК «Рево Технология» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по которому последней предоставлен займ в сумме 30 001 руб. (п.1 Индивидуальных условий).

Срок действия договора – с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу. Срок возврата займа – не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Процентная ставка – 196,28% годовых. (пп.2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В силу п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение (надлежащее исполнение) обязательств по договору займа взимается неустойка в размере 10%годовых.

Кредитор, согласно п.13 Индивидуальных условий, вправе осуществить уступку прав требований по договору третьим лицам.

Факт заключения договора займа № и получения по нему суммы займа ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, ООО МФК «Рево Технология» обязательства по договору займа № перед ответчиком были исполнены – сумма займа предоставлена, в свою очередь ФИО1 свои обязательства по возврату в срок суммы займа с начисленными процентами не исполнила.

Согласно справке о размере задолженности по договору уступки прав требований по договору займа № задолженность по указанному договору на дату перехода прав требований (31.01.2024) составила всего 134 217,45 руб., из них: основной долг - 59 915,25 руб., проценты за пользование займом – 20 629,01 руб., проценты за просроченную задолженность – 53 673,19 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «Нэйва» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № в полном объеме уступленных прав.

Как установлено судом, ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору займа № не исполнены до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности, основной долг по договору займа составляет 59 915,25 руб., проценты за пользование займом – 5 216,35 руб., неустойка (штрафы, пени) – 53 673,19 руб. Всего сумма задолженности составила 118 804,79 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа №, либо наличия задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа № по состоянию на 10.03.2025 в сумме основного долга в размере 59 915,25 руб. и процентов за пользование займом в размере 5 216,35 руб.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 53 673,19 руб. за нарушение исполнения обязательств по договору займа, суд исходит из следующего.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что неустойка, подлежащая взысканию с заемщика, является мерой его ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по договору займа, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сумма основного долга по которому составила 59 915,25 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ООО ПКО «Нэйва» с ответчика, следует снизить до 12 500 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом госпошлина в размере 4 564,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № по состоянию на 10.03.2025 в сумме основного долга в размере 59 915,25 руб., процентов за пользование займом в размере 5 216,35 руб., неустойки в размере 12 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564,14 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025