Решение по делу № 2-685/2022 от 08.12.2022 | Сыктывдинский районный суд (Республика Коми)

№2-685/2022

УИД 11RS0013-01-2022-000544-24

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 08 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО7 долга по распискам в размере 30 600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что летом 2020 года он передал ФИО7 в долг денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он должен был вернуть 08.07.2020. 29.12.2020 ФИО1 передал ФИО7 в аренду на 2 месяца помещение, за что он должен был оплатить сумму в размере 15 600 рублей. ФИО7 в нарушение условий заключенных договоров не исполнил свои обязательства по возврату полученных сумм в установленный срок. ФИО7 умер <дата>, в связи с чем, обязательства по возврату денежных средств перешли к его наследникам.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 28.06.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

На основании определения Ижемского районного суда Республики Коми от 13.07.2022 гражданское дело передано по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО7 заключен договор займа, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере 15 000 рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о получении денежных средств.

По условиям договора ФИО7 принял на себя обязательство вернуть истцу указанную сумму долга в срок до 08.07.2020.

29.12.2020 ФИО7 написал расписку, в которой принял на себя обязательство выплатить ФИО1 за аренду помещения в здании почты за 2 месяца 15 600 рублей.

В данной расписке ФИО7 принял на себя обязательство вернуть истцу указанную сумму в течение января 2021 года.

При этом, свои обязательства по возврату долга ФИО7 не исполнил.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другое имущество, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Анализируя указанные требования закона, с учетом буквального толкования предоставленного документа, суд приходит к выводу о возникновении между ФИО1 и ФИО7 правоотношений по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сведения об исполнении ФИО7 обязательств по возврату указанных в расписках денежных средств в общей сумме 30 600 рублей материалы дела не содержат.

ФИО7 умер <дата>, о чем администрацией сельского поселения «Краснобор» муниципального района «Ижемский» Республики Коми составлена запись акта о смерти № от <дата>.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Ижемского нотариального округа Республики Коми, к имуществу ФИО7, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего – ФИО3 и его дети – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

При этом ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отказались от причитающегося им наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в пользу ФИО2

ФИО2 нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю ФИО7 имущество, до настоящего времени не выдано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договоров займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являются выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости (в том числе выяснение вопроса о наличии у наследодателя недвижимого имущества, транспортных средств и иного движимого имущества на момент открытия наследства), а также определение круга наследников, в том числе, установление наследников фактически принявших наследство и определение объема их ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО7 при жизни принадлежало следующее имущество: ? доля в праве собственности на жилое здание и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО7 наследником его имущества является его сын ФИО2, который фактически вступил в права наследования в отношении принадлежащего наследодателю имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к ФИО2 перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано выше, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность умершего ФИО7 по распискам в размере 30 600 рублей

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа, заключенным с ФИО7, в размере 30 600 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1118 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2022.

Судья Е.А. Долгих