ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Салехард 22 ноября 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
государственного обвинителя Ощепковой К.К.
подсудимой ФИО1
защитника – адвоката Атрошкина Е.В.
при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению
ФИО1, родившейся <дата> в городе <адрес>, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.
Преступление совершено ей в отношении соединения a-пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона (включён в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №).
05 сентября 2023 года ФИО1, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон «Редми», через интернет-магазин <данные изъяты> договорилась с неустановленным лицом о покупке наркотического средства для личного употребления.
В этот же день в 20 ч. 05 мин. она организовала безналичный перевод в сумме 5 350 рублей со счёта Свидетель №4 в пользу неустановленного лица в качестве платы за приобретаемое запрещённое в обороте вещество, получив в ответ сообщение – фотографию участка местности в районе <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы с графической меткой тайника.
Затем подсудимая прибыла на обозначенную территорию, где обнаружила и подобрала свёрток с веществом, содержащим в своём составе соединение <данные изъяты> массой 1,091 грамм (крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002).
ФИО1 достала наркотическое средство из изоленты, поместила в правый кулак и понесла с собой для дальнейшего личного потребления.
05 сентября 2023 года около 22 ч. 10 мин. подсудимая задержана сотрудниками полиции на берегу реки Обь рядом с паромной переправой «Салехард – Лабытнанги». Непосредственно перед этим она выбросила наркотическое средство на землю.
Свёрток с веществом, содержащим в своём составе <данные изъяты> массой 1,091 грамма, изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого 05 сентября 2023 года в период с 22 ч. 30 мин. до 23 ч. 41 мин.
Таким образом ФИО1 умышленно без цели сбыта вопреки требованиям ст. ст. 4 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере.
ФИО1 в судебном заседании виновность в инкриминируемом деянии признала, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемой от 18 сентября 2023 года, протоколы очных ставок от 10 октября 2023 года, протокол проверки показаний на месте происшествия от 19 октября 2023 года и протокол допроса обвиняемой от 19 октября 2023 года (л.д. 114 – 122, 148 – 151, 154 – 159, 165 – 172).
В ходе предварительного расследования ФИО1 поясняла, что с января 2023 года начала употреблять наркотические средства синтетического происхождения, которые заказывала дистанционным способом и получала через тайники. 05 сентября 2023 года, когда находилась в <адрес>, взяла мобильный телефон Свидетель №7, вышла на связь с магазином <данные изъяты>, заказала полтора грамма соли за 5 350 рублей. По её просьбе Свидетель №4 перевела указанную сумму на счёт продавца. В ответ поступила фотография с географическими координатами местности и меткой тайника. В этот же день они вместе с Свидетель №7 поехали в город Салехард, в районе <адрес> она подобрала тайник, раскрыла изоленту и увидела внутри свёрток с порошкообразным веществом. Наркотическое средство поместила в правый кулак. Свидетель №7 о целях поездки ничего не знал. На обратном пути на берегу реки Обь в районе паромной переправы «Салехард – Лабытнанги» их остановили сотрудники полиции. В момент задержания она, испугавшись возможной ответственности, выбросила свёрток на землю, но практически сразу признала принадлежность наркотика.
Обвиняемая подтвердила содержание оглашённых протоколов.
Признательные показания подсудимой в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.
05 октября 2023 года в 22 ч. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о задержании ФИО13 по подозрению в незаконном хранении наркотиков (л.д. 9).
ФИО14 и ФИО15 (полицейские ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехарду), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что 05 сентября 2023 года в вечернее время находились на службе в районе паромной переправы «Салехард – Лабытнанги». Обратили внимание на парня и девушку, которые озирались по сторонам, ускорили скорость шага при появлении парома. Они решили побеседовать с подозрительными гражданами. Когда они приблизились, женщина сделала резкое движение рукой. По этой причине оба гражданина были задержаны (л.д. 99 – 106).
Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 05 сентября 2023 года поздно вечером в составе следственно-оперативной группы выехал к паромной переправе «Салехард – Лабытнанги». Сотрудники патрульно-постовой службы передали ему Свидетель №7 и ФИО1 для решения вопроса о выявлении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (л.д. 107 – 109).
В ходе осмотра места происшествия, проведённого 05 сентября 2023 года в период с 22 ч. 30 мин. до 23 ч. 41 мин., на берегу реки Обь рядом с паромной переправой «Салехард – Лабытнанги» на земле обнаружен один полимерный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 23 – 31).
Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что участвовали в качестве понятых в данном следственном действии. Изъятие свёртка с порошкообразным веществом осуществлялось в их присутствии. Обнаруженный предмет был упакован и опечатан (л.д. 90 – 95).
Согласно заключению эксперта от 06 сентября 2023 года № белое порошкообразное вещество из свёртка содержит в своём составе <данные изъяты> массой 1,091 грамма (л.д. 137 – 139).
Мобильный телефон «Редми» изъят в ходе личного досмотра Свидетель №7, в ходе личного досмотра подсудимой ничего не обнаружено (л.д. 21 – 22).
По результатам осмотра в памяти устройства связи найдена следующая информация: фотография квитанции о безналичном переводе 5 350 рублей от 05 сентября 2023 года в 20 ч. 05 мин.; фотография участка местности в районе <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы с графической меткой тайника (л.д. 38 – 56).
Аналогичные сведения о движении денежных средств по открытому на имя Свидетель №4 в АО «Тинькофф» банковскому счёту отражены в памяти мобильного телефона «Айфон» (л.д. 65 – 85).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что поддерживает с ФИО1 дружеские отношения. 05 сентября 2023 года она передала подсудимой платёжную карту для неких безналичных расчётов. В этот же день ФИО1 внесла на счёт 2 000 рублей наличными, она же через мобильное приложение перевела 5 350 рублей по присланным подругой реквизитам. Остальную сумму подсудимая пообещала компенсировать позднее. О том, что денежные средства переводятся для приобретения наркотиков, ей известно не было (л.д. 96 – 98).
Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.
Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.
N-метилэфедрон включён в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
Масса вещества 1,091 грамма образует крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.
ФИО1 дистанционным способом заказала и организовала оплату запрещённого в обороте вещества, забрала его из тайника и несла при себе до задержания сотрудниками полиции.
Тем самым она выполнила объективную сторону приобретения и хранения наркотического средства (п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14).
Указанную выше деятельность подсудимая вела незаконно, то есть вопреки положениям ст. ст. 4 и 24 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
В своём поведении обвиняемая руководствовалась прямым умыслом, так как осознавала его общественную опасность, и понимала, что осуществляет посягательство на здоровье населения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Целью подсудимой являлось личное употребление наркотического средства без его дальнейшего распространения.
При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Обвиняемая у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 180).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19 сентября 2023 года № 291 подсудимая страдает «синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ начальной стадии». Между тем степень выраженности расстройств не столь существенна. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования ФИО1 в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 128 – 132).
Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Ч. 2 ст. 228 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
ФИО1 не судима (л.д. 177 – 178).
По месту жительства она характеризуется посредственно как человек, не замеченный в нарушениях общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками. Жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 182).
Руководство бара «Танкер» и АО «ЯмалТрансСтрой» отмечают дисциплинированность, честность, добросовестность, пунктуальность, коммуникабельность и целеустремлённость подсудимой, проявленные при выполнении служебных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:
- явка с повинной, выразившаяся в даче самоизобличающих объяснений до возбуждения уголовного дела. В этой связи учитывается, что в момент задержания при себе у подсудимой запрещённых в обороте веществ не было. Сведения о приобретении наркотического средства хранилась в памяти мобильного телефона другого присутствовавшего на месте происшествия лица (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указание на место, где она подобрала тайник с наркотическим средством и сообщении реквизитов интернет-магазина (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- раскаяние в содеянном, юный возраст виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Кроме того масса незаконно приобретённого и хранимого наркотического средства лишь ненамного превышает нижнюю границу его крупного размера.
Перечисленные выше сведения являются исключительными, поскольку в совокупности они существенно снижают общественную опасность инкриминированного деяния.
Анализируя изложенное, суд считает необходимым применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменить категорию преступления на преступление средней тяжести), ст. 64 УК РФ (назначить основное наказание в меньшем размере, чем предусматривает санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ), и ст. 73 УК РФ (признать назначенное наказание условным), а также не назначать дополнительные наказания.
Цели восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения новых преступлений в рассматриваемом случае вполне могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества.
Так как ФИО1 страдает наркологическим заболеванием, помимо стандартных ограничений на неё целесообразно возложить обязанность пройти курс обследования, а при необходимости лечения он наркомании (ч. 5 ст. 73 УК РФ).
Действующая в отношении обвиняемой подписка о невыезде и надлежащем поведении отменяется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: мобильный телефон «Редми» подлежит возвращению законному владельцу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); вещество, содержащее в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, следует уничтожить как средство совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
К материалам выделенного уголовного дела необходимо приобщить образец производного наркотического средства, достаточный для его сравнительного исследования (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).
Юридическую помощь ФИО1, в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства оказывал адвокат Атрошкин Е.В. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счёт средств федерального бюджета выплачено 26 302 рубля 80 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ. В этой связи учитывается, что осуждённая является взрослой трудоспособной женщиной со средним специальным образованием, постоянным местом работы и стабильным источником дохода. Веские причины для отнесения её к категории имущественно-несостоятельных в контексте ч. 6 ст. 132 УПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
Изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; пройти обследование, а при необходимости курс лечения от наркомании.
Действующую в отношении осуждённой подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Редми» - передать ФИО2; порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, – уничтожить.
К материалам выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец производного наркотического средства.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 26 302 рубля 80 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании и судебном разбирательстве.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д.В. Яковлев