Приговор по делу № 1-252/2023 от 20.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Матвеева Д.Н.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 находился в неустановленном месте, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на котором находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему, утраченную последним при неизвестных обстоятельствах. Взяв вышеуказанную банковскую карту, ФИО4 увидел, что банковская карта оснащена технологией <данные изъяты>, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до <данные изъяты> рублей. В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, с использованием найденной банковской карты <данные изъяты> №, выданной в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием банковской карты <данные изъяты> №, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем осуществления оплаты товаров и услуг в различных магазинах на территории <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, в тот же день в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4 передал найденную банковскую карту <данные изъяты> №, дающую доступ к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, своему знакомому Свидетель №1, не осведомленному о совершаемом преступлении, Свидетель №1 в свою очередь, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалам оплаты осуществил оплаты товаров и услуг в различных магазинах на территории <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, умышленно, с использованием банковской карты №, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал со своим другом Свидетель №1 в <адрес> из <адрес> чтобы отдохнуть. На улице ФИО4 нашел банковскую карту и убрал к себе в карман. Проходя мимо магазинов, он решил зайти с другом в них и купить продуктов, оплату решил произвести по карте, которую нашел путем <данные изъяты>, при этом у него имелись банковские карты разных банков, но на них денежных средств не было. Его друг не обращал внимания, как и чем подсудимый оплачивает покупки. Также Свидетель №1 произвел оплату покупок найденной картой, но что это не его карта ФИО4 Свидетель №1 не сказал, тот сам ничего не спросил. Он и Свидетель №1 были в магазинах как: <данные изъяты>. Ущерб потерпевшему он возместил в размере <данные изъяты> рублей, принес извинения (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дал аналогичные вышеизложенным показаниям в качестве подозреваемого, дополнительно подтвердив достоверность изложенных в обвинении совершенных покупок при помощи найденной карты, в том числе оплаты им проезда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на маршрутном такси дважды (в т.ч. за Свидетель №1). Подсудимый в магазинах приобретал <данные изъяты>, затем ее потерял (<данные изъяты>);

В ходе осмотра видеозаписей ФИО5 опознал себя в мужчине, который оплачивал товар в магазине <данные изъяты> банковской картой, а также друга Свидетель №1, находящегося с ним и также оплачивавшего товар данной картой (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил.

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его вышеприведенных признательных показаний, подтверждается доказательствами:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии следствия, согласно которым в его пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> №, номер банковского счета №, банковский счет открыт в <данные изъяты>, расположенный пол адресу: <адрес> К данной банковской картой не подключена услуга смс-оповещения, также на принадлежащем ему телефону установлена программа <данные изъяты>. Последний раз он видел свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут зашел в приложение <данные изъяты>, где обнаружил списания денежных средств на товары, которые им не производились: <данные изъяты>. Всего у него были похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данный ущерб для него не значительный. После обнаружения данных списаний, он обнаружил отсутствие банковской карты и обратился в полицию. Банковскую карту никому не передавал, когда происходили списания, находился дома, спал, в магазинах покупки не осуществлял. Данный ущерб ему ФИО4 возмещен, претензий к подсудимому не имеет (<данные изъяты>

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его друг А. из <адрес> приехали в г. Иваново, ДД.ММ.ГГГГ заходили за покупками в магазин «<данные изъяты>. О том, что подсудимый нашел карту и она не принадлежит ему свидетель не знал, при оплате товаров в магазине А. давал ему карту для оплаты товара, поскольку они иногда дают друг другу свои карты <данные изъяты>);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе следствия показаниями свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>, пояснившего, что им в ходе проверки заявления Потерпевший №1 осуществлялись выходы в магазины <данные изъяты> в которых осуществлялись покупки согласно движению денежных средств и свидетелем были получены записи с камер видеонаблюдения, а также товарные чеки из магазина <данные изъяты>

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении с принадлежащего ему банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: магазины <данные изъяты>, расположенные по адресам: <адрес> ресторан быстрого питания <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- справками по проведенным операциям <данные изъяты> содержание которых аналогично операциям в вышеприведенных показаниях потерпевшего (<данные изъяты>);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 видеозаписей и товарных чеков (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов: товарных чеков из магазина <данные изъяты> о совершенных операциях в указанных магазинах, выписки из <данные изъяты> а также соответствующими осмотренными документами, содержание которых аналогично операциями в вышеприведенных показаниях потерпевшего. Постановлением чеки и выписка из банка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- постановлением диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

Кроме того, исследован протокол осмотра видеозаписей, согласно которому участвующий Свидетель №1 опознал себя и подсудимого при оплатах ими в магазинах банковской картой <данные изъяты>).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО4, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с признательными показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в подтвержденными в судебном заседании, а также с приведенными исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписей и движением денежных средств по лицевому счету потерпевшего, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не закладывает в основу обвинительного приговора протокол осмотра видеозаписей с участием свидетеля Свидетель №1 ввиду отсутствия в протоколе разъяснения свидетелю прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, предупреждения его об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, при этом в суде свидетель не допрашивался, его отношение к протоколу осмотра видеозаписей не выяснялась. Однако указанное обстоятельство вышеприведенные выводы под сомнение не ставит.

Размер ущерба достоверно следует из представленных банком сведений, товарных чеков, стороной защиты не оспаривается и малозначительным не является.

Совершенное ФИО4 хищение является оконченным, поскольку он смог распорядиться похищенными денежными средствами, при этом его преступное деяние имело корыстный мотив.

У суда нет сомнений в том, что действия подсудимого являются именно преступными, поскольку во время совершения деяния ФИО4 осознавал, что денежные средства, на которые осуществлял покупки, принадлежат другому лицу и подсудимый не имеет на них прав, что следует из показаний подсудимого, осознавшего это, а также указавшего о намеренной им оплате найденной банковской картой ввиду отсутствия денежных средств на его собственных. При этом ФИО4 в течение короткого времени многократно расплачивался найденной банковской картой на суммы, не превышающие <данные изъяты> рублей, ввиду незнания пин-кода к ней и количества денежных средств на счету.

Ввиду того, что во время хищения подсудимым денежных средств они находились на <данные изъяты> №, открытом на имя потерпевшего в <данные изъяты> в действиях подсудимого имеется соответствующий квалифицирующий признак хищения - с <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства и мотив совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого с учетом его адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО4, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого согласно ч.3 ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4, его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО4 заработной платы или иного дохода, <данные изъяты>.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, включая полное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему, наличие у подсудимого ряда иждивенцев свидетельствуют о наличии оснований для признания данных смягчающих обстоятельств исключительными, применения положений ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при определении размера судебного штрафа подлежат применению положения ч.5 ст.72 УК РФ – смягчение наказания с учетом срока задержания ФИО4 и времени действия меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату частично, в сумме <данные изъяты> рублей с учетом семейного и материального положения подсудимого, наличия у него <данные изъяты> причины отложения судебного заседания, отсутствия соответствующих возражений у самого ФИО4, являющегося трудоспособным, имеющим доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока задержания ФИО4 в порядке ст.91, 92 УПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действия меры пресечения в виде запрета определенных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев