дело № 2-1569/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе,
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 , действующей на основании ордера серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчиков ФИО2 , ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на два года с запретом передоверия) и ФИО4, ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на три года без права передоверия) - ФИО6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 , ФИО4 , ФИО3 , ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> путем возврата сторон в первоначальное положение; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу денежную сумму 900000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12200 рублей, за услуги эксперта 35000 рублей, за юридические услуги 30000 рублей; компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей; произвести зачет госпошлины в размере 12200 рублей, уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № при подаче иска по гражданскому делу №.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней с одной стороны и ФИО5, ФИО4 действующей за себя и по доверенности от имени ФИО2 и от имени ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4 договора была уплачена денежная сумма в размере 900000 рублей наличными. После покупки данного жилого дома и земельного участка выявила, что от стен исходил сильный шум, при сильном ветре была заметна подвижность стен, в подполе илистое покрытие грунта, плесень, фундамент у дома отсутствует, стены дома стоят на земле и в доме присутствует посторонний запах. После покупки дома узнала от соседей и администрации села, что дом и строения неоднократно были затоплены весенними паводками, но при заключении сделки продавцы скрыли это, вводя в заблуждение, пояснив, что трещины возникли в результате усыхания цемента после кладки. Поскольку газовая труба проходит по стене, которая подвижна, создается угроза жизни и здоровью ей и членам ее семьи путем обрушения дома и взрыва бытового газа. Указанные недостатки не могут быть устранены без несения существенных расходов, так как стены все нужно разбирать и снова возводить дом, начиная с закладки фундамента. В момент заключения договора купли-продажи истица не могла установить наличие таких недостатков как отсутствие фундамента, использование при его закладке строительных материалов ненадлежащего качества, пропуски в швах кладки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТИЗА» в аварийном состоянии находится каменная кладка и цоколь дома. Она в значительной степени лишаена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на жилой дом, в котором можно безопасно жить. При заключении договора купли-продажи была введена ответчиками в заблуждение относительно качественных характеристик приобретаемого дома. Ответчики урегулировать спор в досудебном порядке отказались. В результате действий ответчиков испытала моральный вред, который выразился в потере денежных средств, ухудшилось здоровье, появилась бессонница, раздражительность, депрессия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия, ответа на которую не поступило.
Истец ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить полностью. Пояснила, что риэлтор показала дом в середине июля 2021 года. Они с супругом быстро прошлись, осмотрели его. На следующий день осмотрели более внимательно земельный участок, зашли внутрь дома. О том, что у дома нет фундамента, они не поняли, так как ответчики сделали подмостки и росли цветы. Риэлтор торопила их, говорила, что нужно вносить предоплату, так как на дом имеются другие покупатели. В назначенный день для сделки оформить все не удалось. Дата сделки была перенесена. После покупки дома они с супругом приехали убираться в доме, и остались в нем ночевать. Ночью они слышали какой-то грохот, как будто шевелилась стена. Утром осмотрели, но нигде ничего не упало. 4 или 5 августа поинтересовались у соседки из <адрес> почему в их доме разбиты стекла. Соседка пояснила, что их ввели в заблуждение, так как у них часто бывают паводки, дома часто затапливает. Цоколь выполнен из силикатного кирпича. Дом был деревянным, а позже облицован кирпичом. Дерево сгнило, и кирпичная стена стала сползать. Стены в доме не держатся и шатаются. Технический паспорт она увидела только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что шумы в доме возникают из-за того, что кирпичная кладка сделана из хрупкого материала. На момент покупки истица не могла знать о недостатках. Ей не показали техническую документацию, не объяснили, для чего дом был обложен кирпичом.
Ответчики ФИО2 и ФИО8 своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела по адресам, установленным из адресных справок УВМ России по городу Сургуту. Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения». В судебном заседании их интересы представляла представитель по доверенности - ФИО6
Ответчики ФИО5, ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.
Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что дом был построен в 1989 году для тех людей, которые приезжали работать в колхозе. Является щитовым, обложен кирпичом. Фундамент состоит из блоков. ФИО5 сам делал подкоп. Фундамент был в земле. Подпола в доме не было, его соорудил ФИО5 Полы были деревянные, в 2006 году их поменяли. Ответчики подвели воду к дому, газ, отопление, сделали печь. В деревне таких щитовых домов девять. ФИО9 при первом посещении тщательно осмотрели дом и земельный участок. Супруг истицы сказал, что им нужно подумать. На следующий день ответчикам позвонил риэлтор и сообщила, что покупатели хотят еще раз осмотреть дом. Договорились, что договор купли-продажи будет подписан ДД.ММ.ГГГГ. Супруг истицы возмущался, что придется ждать, так как они желал приобрести дом быстрее. Позже приехали осматривать дом в третий раз. Документы на дом и земельный участок вместе с ключами были переданы в день совершения сделки. Истица ходила к соседям, приглашала всех «на чай». В то время никто не говорил о каких-то недостатках в доме. С заключением экспертизы не согласилась. Добавила, что согласно экспертного заключения доме действительно частично имеются недостатки, которые отражены в иске. В ходе проведения экспертизы был проведен только визуальный осмотр. Какие-либо специальные инструменты не использовались. Следовательно, истцы также не могли не заметить данные недостатки в ходе визуального осмотра, проводимого ими перед покупкой.
Третьи лица ФИО11 и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что она работает риэлтором, занималась вопросом продажи дома ответчиков. Они с ними заключили письменный договор на оказание услуг риэлтора. Было много желающих посмотреть этот дом. Первый раз ФИО7 с супругом приезжали смотреть дом в июле 2021 года. Дом им очень понравился. При осмотре также присутствовали собственники дома. Осматривали тщательно внутри и снаружи, истица задавала много вопросов, спрашивали также год постройки. Стены дома были обложены белым кирпичом. Стены дома не качались. В доме никакого постороннего запаха не было. Истица внесла задаток после второго осмотра дома. Во второй свой приезд истица с супругом вновь осмотрели дом, надворные постройки. С заключением сделки она не торопила истицу.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) вещь, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную цену.
На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что для признания договора расторгнутым (его расторжения) необходима правильная правовая квалификация договора, определение его предмета, применительно к которому и устанавливается существенность его нарушения или изменения обстоятельств.
На основании частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключено соглашение о задатке в счет причитающихся платежей в обеспечение обязательств заключения между сторонами договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО5, ФИО4 , действующей за себя и от имени ФИО2 и от имени ФИО3 , и ФИО7 с другой стороны.
По условиям данного договора продавцы ФИО5, ФИО4, действующая за себя и от имени ФИО2 и ФИО3 продала покупателю ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно пункта 4 договора купли продажи жилой дом и земельные участки проданы за 900000 рублей.
В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка, согласно которому между сторонами произведена передача объектов недвижимого имущества. Там же отражено, что покупатель передал, а продавцы получили за указанный жилой дом и земельные участки денежную сумму в размере 900000 рублей полностью.
В акте приема-передачи также указано, что стороны каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемого жилого дома и земельных участков, друг к другу не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ответчиков претензию с требованием расторгнуть договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> путем возврата сторон в первоначальное положение, возврате уплаченной по предварительному договору купли-продажи и денежных средств в размере 900000 рублей, компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 65000 рублей.
Как следует из претензии основанием для ее направления послужило аварийное состояние каменной кладки и цоколя дома, которое выявлено и отражено в экспертном эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза».
Как указала в исковом заявлении, а позднее в ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО7 после покупки жилого дома и земельного участка она и ее супруг, оставаясь там ночевать, стали слышать сильный шум, исходящий из стен при сильном ветре, в подполе обнаружили илистое покрытие грунта, выявили отсутствие фундамента; в последствии узнала о неоднократном подтоплении весенними паводками дома.
Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Медиана».
Согласно экспертному заключению в жилом доме по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки и дефекты:
1) фундамент, отмостка: в каменной кладке стен (облицовке несущих стен) имеются многочисленные трещины по всей высоте здания, свидетельствующие о неравномерных осадках фундамента и снижении несущей способности фундамента; выпучивание отдельных участков цокольной части фундамента, разрушение кирпичной кладки, выпадение кирпичей; обнаружены признаки неравномерной осадки и заметного искривления цоколя, участки систематического отсыревания; цоколь выполнен из силикатного кирпича; отмостка отсутствует по периметру дома;
2) стены: лицевой слой имеют множество сквозных трещин в швах кладки; расслоение кирпичной кладки, выпучивание кирпичной кладки, выпадение кирпичей; каменная кладка (облицовка) не имеет гибких связей с несущей стеной; имеются участки систематического отсыревания; значительные места увлажнения на поверхностях стен, также явные признаки выпучивания, выкрашивания кирпичной кладки стен, прогибы стен по вертикали; имеются признаки усталостных явлений в конструкции наружных стен – изменений механических и физических свойств под длительным действием, циклически изменяющихся во времени напряжений и деформаций, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта;
3) перекрытия и полы: имеются отклонения от горизонтали потолочных поверхностей в результате просадки стен и фундамента, а также объединения жилых комнат 2 и 1 (согласно технического паспорта, оставленного по состоянию на 12.05.1990 г.), путем демонтажа несущей стены, что может привести к обрушению конструкции стен и потолка); имеются многочисленные участки систематического замачивания потолочной поверхности перекрытий; имеются локальные участки образования плесени и следов от воды на потолочной поверхности перекрытий; при ходьбе ощущается зыбкость перекрытий, пол пружинит; имеются локальные участки образования плесени и следов от воды в подполе;
4) конструкции крыши и кровли - отсутствие герметичности кровельного покрытия.
При исследовании материалов дела и визуальном осмотре конструкции жилого дома экспертом было установлено, что фундамент здания бетонный ленточный, фундамент под каменной кладкой отсутствует, цоколь выполнен из силикатного кирпича, отмостка по периметру дома отсутствует. При визуальном осмотре было выявлено отсутствие горизонтальной гидроизоляции и разрешение нижних рядов кирпичной кладки цоколя, выявлены такие повреждения, как вертикальные и наклонные сквозные трещины в каменной кладке шириной раскрытия 2-3 см, намокание отдельных участков фасада здания, изгибы и выпучивание каменной кладки, плесень в подполе (подвале) жилого дома. Нарушенная гидроизоляция или ее отсутствие, могут привести не только в протечкам, но и к более серьезным последствиям, связанным с разрушением структуры бетона, кирпича и других материалов, что в свою очередь может угрожать надежности всей конструкции.
В результате обследования экспертом определено, что текущее состояние объекта, связанное с ухудшением технических и эксплуатационных показателе здания, вызванное объективными причинами, обусловлено последствиями подтопления и высокой степенью физического износа здания.
Оснований не доверять результатам данной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, квалификацию, стаж работы. До начала проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проведения экспертизы проведен визуальный осмотр объекта. В экспертизе подробно описана исследовательская часть, применены действующие нормативно-правовые акта, изложены мотивированные и последовательные выводы. Экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Каких-либо нарушений, которые бы вызвали у суда сомнение в правильности проведения экспертизы, а также в самом экспертном заключении не установлено.
В ответ на запрос Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Общество с ограниченной ответственностью «Медиана» сообщило, что обследование объекта экспертизы, включая фундамент в местах, где к нему был предоставлен доступ для визуального осмотра, проводилось методом неразрушающего контроля, то есть без вскрытия конструкций, элементов отделки, отмостки (отсыпки) здания и т.д., фундамента жилого дома. Необходимость поверочного расчета конструкций, исходя из формулировок вопросов, поставленных на разрешение экспертизы судом, отсутствовала. Так как посредством визуального осмотра были определены и зафиксированы повреждения жилого дома.
Технические средства, использованные при проведении экспертного исследования, указаны в соответствующем разделе экспертного заключения N 429 (страница 5). На основании данных визуального осмотра, проведенного органолептическим методом, эксперт пришел к выводу, что дефекты и повреждения, указанные в соответствующих разделах экспертного заключения, являются явными, что подтверждается фотоматериалами, прилагаемыми к заключению, с письменными пояснениями по каждому визуально определяемому дефекту под соответствующим фото. На основании требований ГОСТ 31937-2011 эксперт оценивает результаты визуального обследования объекта исследования полными, объективными и достаточными для оценки состояния конструкций и составления заключения.
При исследовании материалов дела и визуальном осмотре конструкций жилого дома было установлено, что фундамент здания бетонный ленточный, фундамент под каменной кладкой (наружной облицовкой стен) отсутствует, цоколь выполнен из силикатного кирпича, отмостка по периметру дома отсутствует полностью или частично. При визуальном осмотре было выявлено отсутствие горизонтальной гидроизоляции и разрушение нижних рядов кирпичной кладки цоколя, выявлены такие повреждения, как вертикальные и наклонные сквозные трещины в каменной кладке шириной раскрытия до 2-3 см, намокание отдельных участков фасадов здания, изгибы и выпучивание каменной кладки, плесень в подполе (подвале) жилого дома.
Нарушенная гидроизоляция или её отсутствие, могут привести не только к протечкам, но и к более серьёзным последствиям, связанным с разрушением структуры бетона, кирпича и других материалов, что в свою очередь может угрожать надёжности всей конструкции. Ввиду отсутствующей гидроизоляции и перемещения влаги сверху вниз, а также по результатам осмотра всех элементов конструкции здания, исходя из формулировки вопроса, поставленного судом для разрешения экспертным путем, экспертом были сделаны выводы о наличии недостатков и дефектов в конструкции жилого дома, включая фундамент.
При проведении исследования, перед экспертом поставлен вопрос: «Имеются ли заявленные ФИО7 в исковом заявлении недостатки и дефекты в конструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>?». Ответ на данный вопрос не требует наличия специальных познаний для обследования зданий, помещений, в том числе жилых домов и материалов на влажность, наличие грибка и плесени, либо познаний эксперта - миколога. Экспертом дано заключение в пределах своей компетенции, исходя из наличия и визуального подтверждения на элементах конструкций жилого дома таких явлений, как грибок (плесень).
В соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доводы истца о наличии в вышеуказанном жилом доме недостатков частично нашли свое подтверждение в суде. Доводы о подвижности стен в доме своего подтверждения не нашли.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
Как пояснила в ходе рассмотрения гражданского дела истец и подтвердившие ее слова допрошенный свидетель, ФИО7 вместе со своим супругом дважды до заключения договора купли-продажи осматривала дом как внутри, так и снаружи.
Как следует из экспертного заключения, а также ответа на направленное судом письмо после проведения экспертизы, исследование проводилось исключительно путем визуального осмотра. Какой-либо разбор, в том числе, частичный, не производился; специальные инструменты не применялись; исследование материалов не производилось. Выводы, к которым пришел эксперт, были сделаны исключительно по результатам визуального осмотра жилого дома, в ходе которого и были установлены описанные в экспертном заключении недостатки, что указывает на их явный характер.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что недостатки, которые указал истец в своем исковом заявлении, определяя их как существенные и являющиеся основанием для расторжения договора купли-продажи и недостатки, которые изложены в экспертном заключении по результатам судебной экспертизы, не могли не являться очевидными, в том числе для истца при визуальном осмотре до его приобретения. Они вполне являлись видимыми и определяемыми. Не могли быть не установленными.
Однако, на момент приобретения истец, осмотрев дом, не предъявила претензий относительно качества недвижимости, не затребовала, при наличии реальной возможности, у продавца всей технической документации на дом, что, свидетельствует о том, что покупатель, заключая договор купли-продажи земельного участка с домом, согласилась его приобрести именно в соответствующем состоянии, с такими недостатками.
При заключении сделки покупатель должен был проявить необходимую осмотрительность и мог получить сведения об объектах недвижимости, мог и должен был оценивать риски приобретения дорогостоящей недвижимости, однако претензий относительно предоставленной информации не заявил, приобретаемый объект до заключения договора осмотрен. Нарушений обязательств по договору со стороны ответчика не допущено, так как условия договора были согласованы сторонами, истец с условиями был ознакомлен, выразив свое согласие с ними при его заключении.
Представленные доказательства не подтверждают, что от истца продавцом была скрыта какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не была осведомлена и не могла не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.
Суд также отмечает, что с заявлением о регистрации права собственности стороны обратились ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО7 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что до регистрации права собственности они с супругом оставались в доме ночевать, слушали звук от того, что шевелились стены. Истец могла обратиться с заявлением о приостановлении регистрации права собственности. Однако такового заявления от нее не поступало.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, установив, что имеющиеся недостатки приобретенного истцом дома не являются скрытыми, существовали на момент осмотра жилого дома истцом, отсутствия у истца замечаний к техническому состоянию жилого дома на момент заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что истец при необходимой степени заботливости проявляемой в сложившейся ситуации, мог и должен был обнаружить указанные выше недостатки жилого дома, в том числе появление грунтовых вод в подвале дома в весенний период, однако не сделала этого.
Заявление ООО «Медиана» о взыскании расходов за проведение экспертизы в силу абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
При этом, исходя из положений, закрепленных в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы возложены на истца и им не оплачены, заявленная ко взысканию сумма 54800 рублей подлежит взысканию с ФИО7
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО7 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты> ), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка – отказать.
Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 54800 рублей.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ