УИД 77OS0000-02-2025-011116-59Дело № 3А-2267/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе
судьи Полыги В.А.,
при секретаре Баевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находилось дело по иску ФИО1 к * о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Полагая, что длительность судебного разбирательства по гражданскому делу нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию в размере СУММА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.
Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил письменные возражения по делу, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал.
Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-*, поступившие из Зюзинского районного суда г. Москвы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Последним судебным актом по делу № 2-* является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2024 года. Заявление о присуждении компенсации подано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы 28 апреля 2025 года. Таким образом, срок для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, установленный ст. 250 КАС РФ, соблюден.
Для оценки разумности срока судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы дела № 2-*, поступившие из Зюзинского районного суда г. Москвы.
Как следует из материалов дела, 5 июля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 поступило в Зюзинский районный суд г. Москвы посредством почтовой корреспонденции (дело № 2-*, т. 1, л.д. 3-46).
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, подготовка по делу назначена на 21 июля 2022 года (дело № 2-*, т. 1, л.д. 1-2), стороны извещены надлежащим образом (дело № 2-*, т. 1, л.д. 101-102).
21 июля 2022 года назначено судебное заседание на 25 августа 2022 года (дело № 2-*, т. 1, л.д. 103), административный истец извещен надлежащим образом (дело № 2-*, т. 1, л.д. 104).
2 августа 2022 года в Зюзинский районный суд г. Москвы поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1 (дело № 2-*, т. 1, л.д. 106-150).
25 августа 2022 года судебное заседание было отложено на 16 сентября 2022 года в связи с истребованием доказательств по делу (дело № 2-*, т. 3, л.д. 15-16). Стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, т. 3, л.д. 17).
2 сентября 2022 года в Зюзинский районный суд г. Москвы поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1 (дело № 2-*, т. 3, л.д. 132-175).
16 сентября 2022 года состоялось судебное заседание (дело № 2-*, т. 4, л.д. 199-200), вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, судебное заседание назначено на 25 октября 2022 года (дело № 2-*, т. 4, л.д. 201-202). Стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, т. 4, л.д. 203).
26 сентября 2022 года в Зюзинский районный суд г. Москвы поступило уточненное исковое заявление ФИО1 (дело № 2-*, т. 5, л.д. 1-45).
25 октября 2022 года судебное заседание было отложено на 22 ноября 2022 года в связи с неявкой сторон (дело № 2-*, т. 5, л.д. 123).
22 ноября 2022 года судебное заседание было отложено на 15 декабря 2022 года в связи с непоступлением ответа на запрос суда (дело № 2-*, т. 5, л.д. 166-167), стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, т. 5, л.д. 168), повторно направлен судебный запрос об истребовании медицинской карты (дело № 2-*, т. 5, л.д. 169).
15 декабря 2022 года судебное заседание было отложено на 19 января 2023 года в связи с непоступлением ответа на запрос суда (дело № 2-*, т. 5, л.д. 228-229), стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, т. 5, л.д. 230), повторно направлен судебный запрос об истребовании медицинской карты (дело № 2-*, т. 5, л.д. 231).
19 января 2023 года судебное заседание было отложено на 27 февраля 2023 года в связи с непоступлением ответа на запрос суда (дело № 2-*, т. 6, л.д. 35-36), стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, т. 6, л.д. 37), повторно направлен судебный запрос об истребовании медицинской карты (дело № 2-*, т. 6, л.д. 38).
27 февраля 2023 года судебное заседание было отложено на 30 марта 2023 года в связи с непоступлением ответа на запрос суда (дело № 2-*, т. 6, л.д. 83-84), стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, т. 6, л.д. 85).
30 марта 2023 года судебное заседание было отложено на 17 апреля 2023 года для истребования доказательств по делу, вызова свидетелей, подготовке сторонами перечня вопросов для назначения судебно-медицинской экспертизы (дело № 2-*, т. 7, л.д. 11-18), стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, т. 7, л.д. 19-20), направлен судебный запрос об истребовании медицинских документов (дело № 2-*, т. 7, л.д. 21-22).
17 апреля 2023 года судебное заседание было отложено на 3 мая 2023 года для истребования доказательств по делу, вызова свидетелей (дело № 2-*, т. 7, л.д. 154-160), стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, т. 7, л.д. 161-163).
3 мая 2023 года судебное заседание было отложено на 19 мая 2023 года в связи с непоступлением медицинских документов, необходимых суду для разрешения вопроса о назначении судебно-медицинской экспертизы (дело № 2-*, т. 8, л.д. 6-16), стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, т. 8, л.д. 17).
19 мая 2023 года судом объявлен перерыв до 2 июня 2023 года, судом направлен запрос в судебно-экспертный центр * о возможности проведения экспертизы, сторонам предложено подготовить перечень вопросов для судебно-медицинской экспертизы с указанием списков экспертных организаций (дело № 2-*, т. 8, л.д. 99-102), стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, т. 8, л.д. 103-107).
2 июня 2023 года состоялось судебное заседание (дело № 2-*, т. 8, л.д. 224-227), вынесено определение о назначении по делу комиссионной посмертной судебно-медицинской экспертизы, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения (дело № 2-*, т. 8, л.д. 228-231).
19 июня 2023 года гражданское дело с приложением направлено в АНО «*», получено адресатом 20 июня 2023 года (дело № 2-*, т. 9, л.д. 1).
29 июня 2023 года в суд поступил запрос АНО «*» о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы, производство экспертизы приостановлено (дело № 2-*, т. 9, л.д. 2).
6 июля 2023 года вынесено определение о возобновлении производства по гражданскому делу, судебное заседание для приобщения дополнительных документов назначено на 19 июля 2023 года (дело № 2-*, т. 9, л.д. 4), стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, т. 9, л.д. 7-10).
19 июля 2023 года состоялось судебное заседание (дело № 2-*, т. 9, л.д. 45-46), вынесено определение о назначении по делу комиссионной посмертной судебно-медицинской экспертизы, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения (дело № 2-*, т. 9, л.д. 47-51).
27 сентября 2023 года в суд поступил запрос АНО «*» о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы (дело № 2-*, т. 9, л.д. 93).
2 октября 2023 года вынесено определение о возобновлении производства по гражданскому делу, судебное заседание назначено на 26 октября 2023 года, направлен запрос в ГБУЗ * об истребовании документов и материалов по делу (дело № 2-*, т. 9, л.д. 92),
26 октября 2023 года состоялось судебное заседание (дело № 2-*, т. 9, л.д. 202-204), вынесено определение о назначении по делу комиссионной посмертной судебно-медицинской экспертизы, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения (дело № 2-*, т. 9, л.д. 205-209).
8 ноября 2023 года вынесено определение о возобновлении производства по гражданскому делу для рассмотрения заявления истца об отводе экспертной организации, судебное заседание назначено на 24 ноября 2023 года (дело № 2-*, т. 10, л.д. 1).
24 ноября 2023 года состоялось судебное заседание (дело № 2-*, т. 10, л.д. 70-71), вынесено определение об отказе истцу в удовлетворении заявления об отводе экспертной организации (дело № 2-*, т. 10, л.д. 72-73), вынесено определение о приостановлении производства по делу до получения экспертного заключения (дело № 2-*, т. 10, л.д. 74-75).
1 февраля 2024 года вынесено определение о возобновлении производства по гражданскому делу в связи с поступлением экспертного заключения, судебное заседание назначено на 21 февраля 2024 года, направлен запрос в АО «*» о затребовании копии внеплановой мультидисциплинарной экспертизы (дело № 2-*, т. 11, л.д. 1), копия определения направлена сторонам по делу (дело № 2-*, т. 11, л.д. 274).
1 февраля 2024 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года о назначении экспертизы (дело № 2-*, т. 11, л.д. 272-273).
21 февраля 2024 года судебное заседание было отложено на 12 марта 2024 года, ответчику предоставлена возможность сформировать правовую позицию про делу (дело № 2-*, т. 12, л.д. 213-219), стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № 2-*, т. 12, л.д. 220).
12 марта 2024 года по делу состоялось судебное заседание (дело № 2-*, т. 14, л.д. 127-136), вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 (дело № 2-*, т. 14, л.д. 137-138), решение в мотивированном виде изготовлено 11 сентября 2024 года (дело № 2-*, т. 14, л.д. 139-173, 175).
10 апреля 2024 года в суд поступило апелляционное представление прокурора на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года (дело № 2-*, т. 14, л.д. 207-212), копия апелляционного представления направлена сторонам по делу (дело № 2-*, т. 14, л.д. 213).
2 ноября 2024 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от гражданское дело принято к апелляционному производству, судебное заседание назначено на 10 декабря 2024 года (дело № 2-*, т. 14, л.д. 221).
10 декабря 2024 года состоялось судебное заседание (дело № 2-*, т. 14, л.д. 248-249), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения (дело № 2-*, т. 14, л.д. 250-272).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т. д.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Таким образом, в общую продолжительность судопроизводства по делу подлежит включению период с момента поступления искового заявления в суд (5 июля 2022 года) до дня вступления решения в законную силу (10 декабря 2024), который составил 2 года 5 месяцев 5 дней.
Оценивая разумность срока судопроизводства, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Срок рассмотрения спора в суде первой инстанции с даты принятия иска к производству (5 июля 2022 года) до даты вынесения решения (12 марта 2024 года) составил 1 год 8 месяцев 7 дней.
Между тем в период с 2 июня 2023 года по 6 июля 2023 года (1 месяц 4 дня), с 19 июля 2023 года по 2 октября 2023 года (2 месяца 13 дней), с 26 октября 2023 года по 8 ноября 2023 года (13 дней), с 24 ноября 2023 года по 1 февраля 2024 года (2 месяца 8 дней) производство по административному делу было приостановлено и окончательно возобновлено после поступления заключения судебно-медицинской экспертизы. Общий срок приостановления составил более 6 месяцев.
Таким образом, период рассмотрения дела в суде первой инстанции за исключением периодов приостановления производства по делу, которые в исчисление процессуальных сроков не включаются, превысил установленный ст. 154 ГПК РФ срок.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как было указано выше, решение по делу вынесено Зюзинским районным судом г. Москвы 12 марта 2024 года, мотивированное решение по данному делу составлено 11 сентября 2024 года, то есть с нарушения установленного срока рассмотрения более, чем на 5 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Соответственно, нарушений процессуальных сроков судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления прокурора на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года допущено не было.
Таким образом, по делу имеет место увеличение общего срока судопроизводства в связи с отложением судебных заседаний по делу, несвоевременным составлением судом мотивированного решения по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства по делу.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решая вопрос о размере взыскиваемой в пользу истца компенсации, суд исходит из того, что рассмотрение дела характеризовалось значительной сложностью; для разрешения спора было необходимо назначение комиссионной посмертной судебно-медицинской экспертизы, сбор и исследование большого количества доказательств; материалы дела составили 15 томов.
Одновременно суд учитывает, что увеличение общего срока судопроизводства по делу было вызвано не только процессуальной неактивностью суда, но и объективными причинами. Так, отложение судебных заседаний по делу каждый раз было должным образом мотивировано. Судебные заседания откладывались в том числе в связи с несвоевременным поступлением в суд ответов на запросы; для предоставления сторонам возможности подготовки правовой позиции по итогам изучения представленных доказательств, то есть в целях обеспечения реализации принципа состязательности сторон. По делу истребовались дополнительные доказательства, необходимые для решения вопроса о назначении экспертизы, что, в конченом итоге, было направлено на правильное разрешение спора.
Производство по административному делу после назначения судебной экспертизы неоднократно возобновлялось для истребования дополнительной медицинской документации, а также для решения вопроса об отводе экспертной организации по ходатайству истца.
Дело было рассмотрено судами двух инстанций, что само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку обжалование судебных актов в апелляционном порядке является правом лиц, участвующих в деле, а проверка обоснованности принимаемых судами актов является одной из стадий судопроизводства.
В такой ситуации соотнося период процессуальной неактивности суда с общим периодом судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер присуждаемой ФИО1 компенсации составит СУММА. Взыскиваемая сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на производство по делу в разумный срок.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Также по правилам ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА, расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА, перечислив платеж по следующим реквизитам: *.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Московского городского суда В.А. Полыга
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.