Решение по делу № 2-403/2023 от 05.06.2023 - о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №г.

22RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая Компания Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая Компания Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО1 взял в ПАО Совкомбанк кредит в сумме 50 000 рублей, заключен кредитный договор №, при этом выразил согласие на страхование по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезни по договору №/Совком-П от 10.07.2011г. с АО СК МетЛайф, на сегодняшний день компания переименована в АО СК Совкомбанк Жизнь.

21.03.2019г. супруг истицы ФИО1 умер в результате несчастного случая что подтверждается свидетельством о смерти и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, истица является наследником своего мужа, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

ПАО Совкомбанк обратилось в Славгородский городской суд о взыскании с истицы суммы задолженности по кредитному договору (дело №), к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ответчик, при этом, ответчик отказался произвести страховую выплату о наступлении страхового случая. Согласно условий договора страхования данный случай является страховым (смерть в результате несчастного случая), выгодоприобретателем по Договору является страхователь. Умысел страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти страхователя. Истец по отношению к страхователю является супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака, то есть является наследником по закону первой очереди.

02.02.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик не ответил на обращение истца, которое им было получено 07.02.2023г. как следует из отчета об отслеживании корреспонденции.

Сумма страхового возмещения на момент смерти составляла 35 152, 89 руб. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования в соответствии с которыми в случае наступления страхового события: травмы/болезни/инвалидности/утраты трудоспособности/смерти/другого выплате подлежит страховое возмещение в размере оставшейся суммы кредита.

Поскольку ответчик по настоящее время не выплатил сумму страхового возмещения истцу, ее права были нарушены, так как повлекло взыскание кредитной задолженности с истца в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет суммы штрафа: 100 000+63295,34=163 295,34/2=81647,67 руб.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, последняя испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 100 000 руб.

Истцом также были понесены убытки, которые сложились из сумм взысканных судом в виду не погашения кредитной задолженности наследодателя в установленный законом срок в суммах: 1 000 руб. неустойка на остаток основного долга, 5 000 руб. неустойка на просроченную ссуду, 6465,30 руб. штраф за просроченный платёж, 13408,85 иные комиссии, расходы по оплате госпошлины взысканные в пользу банка в сумме 2268,30 руб. итого: 28142,45 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

-Страховое возмещение в размере 35152, 89 руб.;

-Штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 81 647, 67 руб.;

-Компенсацию морального вреда в сумме 100000, 00 руб.;

-Дополнительные расходы на общую сумму 28 142, 45 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из направленного в суд отзыва ответчика (л.д. 47-48), следует, что ответчик не признает исковые требования, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку заемщик ФИО1 не являлся застрахованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Истец в обоснование исковых требований утверждает, что ФИО1 являлся застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №/Совком-П от 10.07.2011г., между тем, указанный довод истца документально не подтвержден. Заемщиком ФИО1 не производилось ни одного платежа по кредитному договору. В соответствии с данным фактом перечислений страховых премий банком не было. На дату смерти 21.03.2019г. заемщик ФИО1 не являлся застрахованным лицом, т.к. страховая премия не была оплачена страховщику. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Договор страхования действует в отношении застрахованного лица при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные договором сроки. ПАО «Совкомбанк» в ответ на обращение ФИО3 также подтвердил сведения о том, что заемщик ФИО1 не был застрахован. ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» не подтверждает факт получения страховой премии ни от ФИО1, ни от ПАО «Совкомбанк» за ФИО1 Таким образом, в связи с тем, что заемщик ФИО1 не был застрахован в связи с невыполнением кредитных обязательств, то у ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования истца, также не подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа, иных расходов в силу того, что положения договора страхования, а также права истца страховщиком нарушены не были. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий действиями компании, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. В случае же, если исковые требования будут удовлетворены, ответчик просит суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023г. рассмотрено гражданское дело №г. (ранее №г.), вступившее в законную силу 13.05.2023г., по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019г., и встречному иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда. Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично; взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2, за счет оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, наследственного имущества и в пределах его действительной стоимости кредитная задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019г. по состоянию на 22.06.2022г. в общем размере 61027 руб. 04 коп. (в том числе 35152,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1000,00 руб. – неустойка на остаток основного долга, 5,000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6465,30 руб. – штраф за просроченный платеж, 13408,85 руб. – иные комиссии), а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2268 руб. 30 коп., всего 63295 рублей 34 копейки. В остальной части иск ПАО «Совкомбанк» оставлен без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ФИО1 12.02.2019г. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора № от 12.02.2019г., заемщику банк предоставил «Потребительский» кредит» Карта «ХАЛВА» с лимитом кредитования 50000 руб. со сроком действия и под процент и условиями ответственности согласно Тарифам Банка (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий – л.д. 30, 33). Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва", действующими и момент заключения спорного договора, установлены: базовая ставка подоговору– 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0% (начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно), срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев), лимит кредитования – минимальный 0,1 руб., максимальный – 350000 руб. (п.п.1.1.-1.4. Тарифов). Пунктом 4.1 Тарифов предусмотрена комиссия за безналичную оплату товаров и услуг с использованием карты при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть Банка.

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом, иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательное платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченной задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключена договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (пункт 1.5 Тарифов).

Размер штрафа за нарушениесрокавозврата кредита – за первый выход на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-й раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.). Льготный период кредитования – 36 месяцев, полная стоимость кредита – 0%, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых (п.п.1.6-1.12 Тарифов).

Вследствие исполнения стороной заемщика обязательств по договору потребительского кредита № от 12.02.2019г. ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 22.06.2022г. общая задолженность составила 68943,26 руб. (в том числе 35152,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2763,54 руб. – неустойка на остаток основного долга, 11152,68 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6465,30 руб. – штраф за просроченный платеж, 13408,85 руб. – иные комиссии).

Также судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела №г. было установлено, что на момент заключения с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от 12.02.2019г. заемщик ФИО1 выразил желание присоединиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, согласившись с тем, что будет являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы» №/Совком-П от 10.07.2011г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (т.1 л.д. 35).

В п. 2 заявления на подключение пакета услуга «Защита платежа» заемщик ФИО1 просил застраховать его за счет Банка от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний; и просил осуществить все необходимые расчеты, связанные с Программой страхования; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы страхования (л.д. 34-35).

Согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования в соответствии с п.п. "а" п. 2.4 договора добровольного страхования N 100711/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "Алико" (переименовано в АО СК "МетЛайф"), п.п. "а" п. 1.1. Условий страховая жизни от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ООО МКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит, страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая (л.д. 35).

В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Так, в заявлении ФИО1 согласился, что пакет услуг «Защита платежа» - это отдельная добровольная платная услуга Банка. Согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Предварительно изучил и согласился с условиями страхования, с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он сам (заемщик), а в случае его смерти – его наследники. Ознакомился и согласился, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 руб., но не более 2,99% от суммы фактической задолженности по Договору, в том числе 0,049% от суммы фактической задолженности по Договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа». Денежные средства, взимаемые с заемщика в виде платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа», Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание заемщику указанных услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы в пределах 21,63% до 83,47% в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (л.д. 34).

Выпиской по счету RUR/000144195622/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт начисления заемщику комиссионного вознаграждения Банку за подключение пакета услуг «Защита платежа» в размере 299 руб. ежемесячно (т.1 л.д. 14-16).

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что после того как заемщик ФИО1 выразил желание присоединиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков и оформил соответствующее заявление, он приобрел статус застрахованного лица.

Вышеуказанное решение от 10.04.2023г. вступило в законную силу, АО СК «Совкомбанк жизнь» (ранее АО СК МетЛайф») был привлечен к участию в деле №г. в качестве третьего лица, копия указанного решения суда была направлена в его адрес 13.04.2023г., жалоб от третьего лица не поступало.

Таким образом установлен факт того, что заемщик ФИО1 выразив желание присоединиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и оформив соответствующее заявление, приобрел статус застрахованного лица.

Согласно п.п. "а" п. 1.1. Условий страхования жизни от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ООО МКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит, страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

В соответствии с актом о смерти № от 23.03.2019г. ФИО1 умер в <адрес>, причиной смерти указано отравление угарным газом, случайное отравление и воздействие другими газами и парообразными веществами дома, факт смерти подтвержден медицинским свидетельством о смерти серии 01 № от 22.03.2019г. КГБУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ» (л.д. 62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страхователь имеет право на возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суду не представлены доказательства подтверждающие обращение заемщика ФИО1 в установленный срок с заявлением об отказе в участии в Программе финансовой и страховой защиты.

При рассмотрении гражданского дела №г. суду не были представлены доказательства опровергающие факт наличия у банка обязанности за свой счет (в соответствии с п.2 заявления заемщика ФИО1 на подключение пакета услуга «Защита платежа») нести расходы при оказании заемщику ФИО1 услуги по подключению к программе коллективного страхования в соответствии с договором добровольного страхования N 100711/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "Алико" (переименовано в АО СК "МетЛайф", а в последствии и в АО СК «Совкомбанк Жизнь»), соответствующие доказательства не были представлены и в рамках настоящего гражданского дела.

При указанных обстоятельствах к доводам ответчика суд относится критически, установлен факт того, что ФИО1 являлся застрахованным лицом в соответствии с договором добровольного страхования N 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011г. при заключении кредитного договора № от 12.02.2019г.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» не подтверждает факт получения страховой премии ни от ФИО1, ни от ПАО «Совкомбанк» за ФИО1, в связи с тем, что заемщик ФИО1 не был застрахован в связи с невыполнением кредитных обязательств, то у ответчика отсутствуют основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку неоплата банком в пользу ответчика полной суммы страховой премии в соответствии договором добровольного страхования N 100711/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, не порождает у ПАО "Совкомбанк" неосновательного обогащения за счет заемщика, а влечет лишь возникновение у АО СК "МетЛайф" права требования к ПАО "Совкомбанк" недоплаченной части страховой премии.

К аналогичному выводу пришел суд в рамках рассмотрения гражданского дела №г. и возражений со стороны АО СК «Совкомбанк Жизнь», не последовало.

Кроме того, в рамках указанного гражданского дела в том числе суд пришел к выводу о том, что смерть заемщика в результате несчастного случая, в соответствии с положениями ст. ст. 1112 и 1113 ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей, после смерти заемщика-страхователя ФИО1 к его наследникам перешло право требовать исполнения договора добровольного личного страхования.

Указанное соответствует имеющимся в деле доказательствам, согласно которым выгодоприобретателем по договору группового (коллективного) добровольного страхования является не банк, а заемщик ФИО1, либо его наследники в случае смерти (п.2 Заявления на включение в программу добровольного страхования - л.д. 34).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание, что заключенный между ФИО1 и ответчиком (ранее АО «СК Метлайф») договор добровольного страхования попадает под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а истица является правопреемником ФИО1, в том числе, и в части потребления услуг ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика и компенсации морального вреда, и штрафа.

По требованиям о компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив нарушение прав истца, как потребителя, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000, 00 руб., данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом переживаний.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также установив, что ответчик имел возможность исполнить требования истца в добровольном порядке, однако, требования в добровольном порядке удовлетворены не были, установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по правилам ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 22576, 45 руб.

При этом, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд находит необоснованным, принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушенного права истца как потребителя, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, принимая во внимание обстоятельства установленные в рамках гражданского дела №г. (решение принято 10.04.2023г.), в том числе и по договору добровольного страхования заемщика ФИО1

Разрешая требования истца о возмещении дополнительных расходов в размере 28142, 45 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, то они могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, наследники наследодателя/должника несут ответственность по всем его долгам независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом, ФИО1 заемщик по кредитному договору № от 12.02.2019г., умер 21.03.2019г., его наследником является ФИО3, которая как наследник заемщика ФИО1 не освобождена от исполнения обязательств вытекающих из кредитного договора № от 12.02.2019г., которые ею не исполнялись, и как пояснил в суде представитель истца, обязательства не исполнялись в связи с трудным материальным положением. Вместе с тем, данная причина неисполнения обязательства не может быть признана уважительной.

Таким образом оснований для удовлетворения требований истца о возмещении дополнительных расходов в размере 28142, 45 руб., суд не находит, в удовлетворении данной части требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в части требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 35152, 89 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000, 00 руб. и штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 22576, 45 руб., в удовлетворении остальной части требований, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая Компания Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Совкомбанк Жизнь» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 35152 рубля 89 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек и штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 22576 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова