№

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Тулы Войтова Ю.В., рассмотрев жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на постановление врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов заместителя старшего судебного пристава А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес> ГМУ ФССП) заместителя старшего судебного пристава А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в суд с жалобой, указав, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По данному исполнительному документу МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязано произвести работы по приведению в надлежащее состояние, регламентированное требованиями действующего законодательства, помещения защитного сооружения (убежища).

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях принимает максимально возможные меры к исполнению судебного решения.

В настоящее время, в соответствии с п.4 протокола Федерального агентства по управлению государственным имуществом, проводится работа по закреплению защитных сооружений гражданской обороны за федеральными органами власти или федеральными организациями, передачи в государственную собственность <адрес> и муниципальных образований, в том числе, снятие их с учета как невостребованных в установленном порядке.

Согласно позиции Минфина России средства на восстановление защитных сооружений гражданской обороны Росимуществу выделяться не будут в связи с тем, что в обязанности Росимущества не входят мероприятия по гражданской обороне и укрытию населения, вследствие чего расходование денежных средств будет являться нецелевым расходованием.

Полагает, что существенным для правильного рассмотрения данного дела является наличие вины МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Заявителем предприняты все исчерпывающие меры по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя и при данных обстоятельствах оно не может быть признано виновным в указанном правонарушении.

На основании изложенного, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит постановление заместителя старшего судебного пристава – Врио заместителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель СОСП по <адрес> УФФСП России в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть желобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п.1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п.2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.3).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства о гражданской обороне.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к надлежащему содержанию и восстановлению технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> (отдельно стоящее убежище) класса ОСУ А-II, площадью 302,5 кв.м. вместимостью 450 человек, инвентарный номер ЗС ГО №, обеспечив его содержание и дальнейшую эксплуатацию в соответствии с законодательством о гражданской обороне: - обеспечить постоянную готовность помещения к переводу в установленные сроки в режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени; - обеспечить сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств – обеспечить наличие дверей, ставней; - обеспечить наличие, сохранность герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования; - обеспечить при эксплуатации защитного сооружения в мирное время наличие герметизации и гидроизоляции; - обеспечить при режиме повседневной деятельности выполнение комплекса требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкции и оборудования: надежную герметичность сооружения и исправное состояние фильтровентиляционной системы, обеспечивающие нормативную длительность пребывания укрываемых; - обеспечить исправность санитарно-технического и другого оборудования и готовность его к работе, наличие нормативных аварийных запасов воды, горючих и смазочных материалов, а также имущества, необходимого для жизнеобеспечения укрываемых; - обеспечить наличие напорных емкостей аварийного запаса питьевой воды.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ФИО1 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель – <адрес>, должник – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Ж.А. в отношении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях составлен протокол об административном правонарушении №-АП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока документов подтверждающих исполнение решения не представлено.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России, решение суда должником исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока документов подтверждающих исполнение решения не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) УФССП заместителем старшего судебного пристава А.Н. вынесено постановление о наложении административного штрафа, которым МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Названное постановление является предметом настоящей жалобы.

Изучив материалы дела, разрешая жалобу, судья руководствуется следующим.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статья 4.6 КоАП РФ регламентирует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнено постановление о назначении административного наказания, когда оно окончено в полном объеме, учитывая при этом положение статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из обжалуемого постановления врио заместителя начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП заместителя старшего судебного пристава А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в материалах исполнительного производства отсутствует.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, не имеется оснований считать, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях было подвергнуто административному наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП на новое рассмотрение.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а материалы - в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях А.А. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов заместителя старшего судебного пристава А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях возвратить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В.Войтова