Апелляционное определение по делу № 2А-261/2023 от 05.07.2023

Судья: Калашникова С.А. № 33а-5627/2023

Докладчик: Казакова И.А. (2а-261/2023)

(42RS0012-01-2023-000304-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой И.А.

судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.

при секретаре: Дериглазовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Администрации Мариинского муниципального округа, Администрации Мариинского муниципального округа о признании ответов незаконными и обязании рассмотреть обращения повторно

по апелляционным жалобам и.о. главы Мариинского муниципального округа, начальника Мариинского территориального управления Администрации Мариинского муниципального округа на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главе Администрации Мариинского муниципального округа, Администрации Мариинского муниципального округа о признании ответов незаконными и обязании рассмотреть обращения в соответствии с требованиями закона.

Требования мотивировал тем, что 30.10.2022 и 01.11.2022 он направил в Администрацию Мариинского муниципального округа обращения, в которых указывал на то, что ранее должностные лица администрации Мариинского городского округа в своих ответах на его обращения указывают недостоверные сведения об исполнении решения Мариинского городского суда от 09.02.2021 дело № 2-37/2021, он приводил конкретные факты о неисполненных обязательствах.

Своими обращениями он надеялся повлиять на принятие мер главой округа к обязанию должностных лиц исполнить судебное решение.

23.11.2022 на указанные обращения он получил ответы, в которых за подписью главы Мариинского муниципального округа ФИО2 было указано, что решение Мариинского городского суда от 09.02.2021 исполнено в полном объеме. При этом не было приведено ни одного документального подтверждения исполнения судебного решения. Данные ответы не соответствуют закону.

Материалы исполнительного производства доказывают, что должник систематически не исполняет решение Мариинского городского суда от 09.02.2021 и требования исполнительного документа ФС № 028265125 от 18.05.2021, а ответы должностного лица главы Мариинского муниципального округа ФИО2 не соответствуют действительности.

Его обращения рассмотрены не объективно, не всесторонне, не на все поставленные вопросы даны ответы, тем самым было нарушено его право, закрепленное в статье 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Просил отменить ответы от 23.11.2022 за исх. № МС 4223-09-82391 и № МС 4223-09-82491 как незаконные, обязать рассмотреть его обращения на имя главы Мариинского муниципального округа ФИО2 от 30.10.2022 и 01.11.2022 в точном соответствии с требованиями Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006, с учетом его доводов, а также материалов исполнительного производства Отделения судебных приставов по городу Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Мариинское территориальное управление Администрации Мариинского муниципального округа.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2023 года постановлено:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными ответы Администрации Мариинского муниципального округа от 23.11.2022 № МС4223-09-82391 на обращение ФИО1 от 30.10.2022, зарегистрированное 31.10.2022 за № Ю09/874-17, и от 23.11.2022 № МС4223-09-82491 на обращение ФИО1 от 01.11.2022, зарегистрированное 02.11.2022 за № Ю-09/883-18.

Возложить на Главу Администрации Мариинского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть обращения ФИО1 от 30.10.2022, зарегистрированное 31.10.2022 за № Ю09/874-17 и от 01.11.2022, зарегистрированное 02.11.2022 за № Ю-09/883-18.

В апелляционной жалобе и.о. главы Мариинского муниципального округа ФИО3 просит ращение суда отменить.

Указывает, что 31.10.2022 года от ФИО1 на адрес электронной почты администрации Мариинского муниципального округа поступило обращения с жалобой на неисполнение решения Мариинского городского суда делу № 2-37/2021 по приведению остановочных пунктов с соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 и недостатках в произведенном ремонте по ул. Пальчикова и ул. К. Маркса, а также ненадлежащим содержании дороги пер. Базовый.

23.11.2022 года на вышеуказанное обращение дан ответ № МС 4223-09-82391 согласно которому работы по обустройству восьми остановочных пунктов остановочными павильонами, в рамках исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 выполнены. Требования ГОСТа Р 52766-2007 к обустройству остановочных пунктов общественного транспорта павильонами соблюдены, обеспечено круглогодичное содержание.

В 2021 году произведён ямочный ремонт струйно-инъекционными технологиями участка дороги по ул. К. Маркса, от пересечения с ул. Советской до ул. Рабочая.

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 по гражданскому делу №2-37/2021 в части отсыпки дороги щебнем или гравием пер. Базовый от дома № 3 до дома № 16 исполнено. Пер. Базовый от дома № 3 до дома № 16 отсыпан щебнем в мае 2022 года.

Ремонт участка дороги по ул. Пальчикова от пересечения с пер. Базовый до дома № 52а по ул. Пальчикова (выезд на главную дорогу) автокомплекс «Олимп» выполнен в полном объеме.

Мариинским территориальным управлением администрации Мариинского муниципального округа в целях исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-37/2021 осуществляется круглогодичное содержание дороги по пер. Базовый согласно требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Подрядные организации несут гарантийные обязательства, в рамках которых, при необходимости, будут устраняться выявленные дефекты.

По всем муниципальным контрактам по обустройству остановочных пунктов общественного транспорта подрядные организации также несут гарантийные обязательства в течение 4 (четырех) лет, в рамках которых будут устраняться выявленные дефекты».

В обращении от 02.11.2022 года ФИО1 приводит доводы аналогичные доводам предыдущего обращения, но дополнительно выражает свое несогласие с информацией, содержащейся в вышеуказанном ответе.

На второе обращение, также поступившее на адрес электронной почты администрации Мариинского муниципального округа, был дан ответ 23.11.2022 года МС 4223-09-82491, в котором администрация Мариинского муниципального округа сообщила, что Мариинским территориальным управлением решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-37/2021 выполнено в полном объёме.

В рамках муниципального контракта произведены ремонтные работы, в 2021 году произведён ямочный ремонт струйно-инъекционными технологиями участка дороги по ул. К. Маркса, от пересечения с ул. Советской до ул. Рабочая;

произведён ремонт дорожного покрытия по ул. Рабочая у домов 86-90; проезжая часть пер. Базовый от дома № 3 до дома № 16 отсыпана щебнем в мае 2022 года; ул. Пальчикова от пересечения с пер. Базовый до дома № 52 «А»; 8 остановочных пунктов общественного транспорта обустроены павильонами; обеспечено круглогодичное содержание.

Тридцатидневный срок рассмотрения обращения граждан, предусмотренный п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ соблюден и дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Считает, что глава Мариинского муниципального округа не является стороной в исполнительном производстве и не располагает документами, подтверждающими фактическое исполнение вышеуказанного решения суда.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого решения, суд возложил на Главу Администрации Мариинского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть соответствующие обращения. Однако в соответствии с уставом муниципального образования Мариинский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса, такая должность отсутствует, что в последствии неизбежно повлечет невозможность исполнения решения суда.

Считает, что обжалуемое решение Мариинского суда не может являться законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе начальник Мариинского территориального управления Администрации Мариинского муниципального округа ФИО4 также просит ращение суда отменить.

Указывает, что в резолютивной части решения суд возложил обязанность повторного рассмотрения обращений на Главу Администрации Мариинского муниципального округа. Должность «Глава Администрации Мариинского муниципального округа» в структуре органов местного самоуправления Уставом муниципального образования Мариинский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Устава муниципального образования Мариинский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса высшим должностным лицом Мариинского муниципального округа является глава Мариинского муниципального округа.

Следовательно, решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.04.2023 года является неисполнимым.

Также, решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 года по гражданскому делу № 2-37/2021, Мариинским территориальным управлением администрации Мариинского муниципального округа исполнено надлежащим образом и в полном объеме по состоянию на дату подготовки и направления ответов административными ответчиками административному истцу.

Незаконные действия ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по непринятию решения по заявлению Мариинского ТУ от 18.11.2022 № 01-05/1337 не свидетельствует о неисполнении решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 года по гражданскому делу № 2-37/2021.

Кроме того, из текста административного искового заявления следует, что административный истец не согласен с ответом от 23.11.2022 года № МС4223-09-82391 и с ответом от 23.11.2022 года № МС4223-09-82491, подписанных Главой Мариинского муниципального округа. Несогласие гражданина с содержанием полученного им ответа не свидетельствует о незаконности и необоснованности такого ответа. Само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска, по настоящему делу при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено не было.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из материалов дела решением Мариинского городского суда от 09.02.2021 (л.д. 230-237 том 1), с учетом определения об устранении описки от 16.02.2021, требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию Мариинского городского поселения и Управление по имуществу и жизнеобеспечению администрации Мариинского городского поселения в срок до 01.11.2021 возложена обязанность привести дороги в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения, произвести ремонт дорог, указанных в решении. На администрацию Мариинского городского поселения Управление по имуществу и жизнеобеспечению администрации Мариинского городского поселения возложена обязанность обустроить остановочные пункты общественного транспорта павильоном согласно ГОСТ Р 52766-2007. На администрацию Мариинского городского поселения Управление по имуществу и жизнеобеспечению администрации Мариинского городского поселения возложена обязанность обеспечивать круглогодичное содержание дороги пер. Базовый в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.04.2021 решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 отменено в части возложения на администрацию Мариинского городского поселения обязанностей по приведению дорог в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения, обустройства остановочных пунктов общественного транспорта, круглогодичного содержания дороги по пер. Базовый, взыскания государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 в части, в которой оно оставлено без изменения, и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.04.2021 оставлены без изменения кассационная жалоба – без удовлетворения.

18.05.2021 выдан исполнительный лист ФС № 028265125 (л.д. 238-239 том 1).

На основании исполнительного листа 11.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 42750/21/42012-ИП.

Решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа от 05.10.2021 №2/11 «О переименовании и утверждении Положения о Мариинском территориальном управлении администрации Мариинского муниципального округа» Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения переименовано в Мариинское территориальное управление администрации Мариинского муниципального округа.

30.10.2022 и 01.11.2022 ФИО1 направил в Администрацию Мариинского муниципального округа обращения, в которых указывал на то, что ранее должностные лица администрации Мариинского городского округа в своих ответах на его обращения указывают недостоверные сведения об исполнении решения Мариинского городского суда от 09.02.2021 дело № 2-37/2021 (л.д. 171, 172 том 1).

В обращении от 30.10.2022 указано на неисполнение решения суда в части обустройства остановочных пунктов – ул. Макаренко остановка «Поликлиника» и ул. Рабочая остановка «Стрелка», шесть обустроенных пунктов не в полном объеме отвечают требованиям ГОСТ – отсутствие пешеходного перехода, отсутствие разметки, недостаточное освещение, нет ограждений и тротуаров, некачественное обустройство заездного кармана на остановках «Чермет», «ЛВЗ», «Огородная». На остановочных пунктах «Раздольный» и «ЛВЗ» спинка скамьи требует ремонта. Ненадлежащий контроль за содержанием объектов – в павильонах надписи, урны полны мусора, указания маршрутов и названия остановок написаны неразборчиво. Имеются недостатки по ремонту ул. Пальчикова, отсутствует ремонт по ул. Карла Маркса, не обеспечено надлежащее содержание дороги по пер. Базовый.

Данное обращение зарегистрировано 31.10.2022 за № Ю-09/874-17.

В обращении от 01.11.2022 указано на неисполнение решения суда, в частности: ул. Макаренко остановка «Поликлиника УВД» не обустроена в соответствии с ГОСТ; ремонт дороги по ул. Пальчикова от пересечения с пер.Базовый до автокомплекса «Олимп» проведен не полностью; не обеспечено надлежащее содержание дороги по пер. Базовый.

Данное обращение зарегистрировано 02.11.2022 за № Ю-09/883-18.

Согласно ответу Администрации Мариинского муниципального округа от 23.11.2022 № МС4223-09-82391 на обращение от 30.10.2022 (л.д. 8-9 том 1) за подписью Главы Мариинского муниципального округа ФИО2, Администрация Мариинского муниципального округа сообщается следующее:

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 по гражданскому делу №2-37/2021 установлено обязательство Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа обустроить существующие остановочные пункты общественного транспорта павильонами. Работы по обустройству восьми остановочных пунктов остановочными павильонами, в рамках исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021, выполнены. Требования ГОСТ Р 52766-2007 к обустройству остановочных пунктов общественного транспорта павильонами соблюдены, обеспечено круглогодичное содержание.

Согласно ответу Администрации Мариинского муниципального округа от 23.11.2022 № МС4223-09-82491 на обращение от 01.11.2022 (л.д. 10 том 1) за подписью Главы – ФИО2, Администрация Мариинского муниципального округа сообщает следующее:

Мариинским территориальным управлением решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-37/2021 выполнено в полном объёме.

В рамках муниципального контракта произведены ремонтные работы:

- в 2021 году произведён ямочный ремонт струйно-инъекционными технологиями участка дороги по ул. К. Маркса, от пересечения с ул. Советской до ул. Рабочая;

- произведён ремонт дорожного покрытия по ул. Рабочая у домов 86-90;

- проезжая часть пер. Базовый от дома № 3 до дома № 16 отсыпана щебнем в мае 2022 года;

- ул. Пальчикова от пересечения с пер. Базовый до дома № 52 «А»;

- 8 остановочных пунктов общественного транспорта обустроены павильонами;

- обеспечено круглогодичное содержание.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, административный истец ссылается на несоответствие содержания вышеуказанных ответов действительности, что нарушает его право на объективное и всестороннее рассмотрение обращений.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку содержание ответов не соответствует действительности.

Судебная коллегия полагает выводы суда постановленными при неправильном применении норм материального права и не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 вышеназванного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как верно установлено судом, обращения ФИО1 административным ответчиком были рассмотрены по существу, даны письменные ответы в срок, не превышающий 30 дней со дня их регистрации, в установленном порядке, ответы подписаны уполномоченным лицом.

Материалами дела подтверждается, что данные ответы по своему содержанию носят информацию, относящуюся к поставленным вопросам в жалобах, доводы обращений рассмотрены административным ответчиком по существу, ему даны мотивированные ответы на основании проведенных проверок и предоставленных документов, обращения рассмотрены в пределах полномочий, предоставленных законом, действия административного ответчика при даче ответов права и административного истца не нарушают, не создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагают на административного истца какие-либо обязанности.

Несогласие административного истца с содержанием данных ответов не свидетельствуют об их незаконности и не влечет за собой обязанность суда рассмотреть жалобы по существу и проверить правомерность указанных в них действий (бездействия) соответствующих должностных лиц. Действия судебных приставов-исполнителей, должника по исполнительному производству к предмету спора не относятся.

Доводы административного истца о том, что решение суда незаконно не исполняется длительное время не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответов незаконными.

При таких данных судебная коллегия считает обжалуемое решение суда незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: