Дело № 2-306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000 руб. на срок 60 месяцев под 13,85 % годовых. Обязательства заемщика по кредиту не исполнены. Впоследствии ПАО Сбербанк стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества заемщика. Просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 615233,20 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что после смерти ФИО1 он погасил ее долг по договору займа в сумме 600000 руб. перед ФИО5 Размер выплаченного им долга превышает стоимость наследственного имущества, вследствие чего требования банка не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000 руб. на срок 60 месяцев под 13,85 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору №, что сторонами не оспаривалось.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 615233,20 руб., из которых 541633,25 руб. - просроченный основной долг, 73599,95 руб. - просроченные проценты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиками доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО6, после смерти ФИО1 по заявлению сына наследодателя ФИО2, заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. Дочерью наследодателя ФИО4 подано заявление об отказе от наследства.

В состав наследственной массы вошел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельный участок выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 112, 132).

Стоимость указанного земельного участка согласно справке об определении рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 385000 руб. (л.д. 148-154), размер денежных вкладов -38493,39 руб. (л.д. 10-12, 80-87).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, брак которых расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).

В период брака супругами по договору купли-продажи был приобретен автомобиль ВАЗ21140, 2005 года выпуска, VIN№, титульным собственником которого является ФИО3

Брачный договор супруги М-ны не заключали, данных о разделе имущества после расторжения брака представленные материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его доли в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 с учетом доли ее бывшего супруга ФИО3 вошла 1/2 доля в праве на автомобиль ВАЗ21140, 2005 года выпуска, VIN №, среднерыночная стоимость которого согласно отчету об оценке транспортного средства с учетом округления составила 35000 руб. (л.д. 173- 211).

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составила 440993,39 руб. (385000 руб. + 38493,39 руб. + 35000 руб./2). А при таких обстоятельствах, заявленные истцом заемные обязательства прекращены на сумму, превышающую стоимости унаследованного ответчиком ФИО2 имущества, вследствие чего оснований для взыскания суммы превышающей указанный размер, суд не усматривает.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что после смерти ФИО1 он погасил ее долг по договору займа в сумме 600000 руб. перед ФИО5, вследствие чего требования банка не подлежат удовлетворению, поскольку размер выплаченного им долга превышает стоимость унаследованного имущества, судом отклоняются.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО2 в ходе рассмотрения дела, им ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были переданы денежные средства в сумме 600000 руб. в счет уплаты долга ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 на момент смерти денежных обязательств перед ФИО5, ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Долговой документ, предусмотренный п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ суду не представлен, не имеется ссылки на него и в представленной суду расписке, которая согласно отраженной в ней дате составлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже в период нахождения настоящего в дела в производстве суда.

Вразумительных пояснений относительно наличия документов, подтверждающих наличие денежного обязательства ФИО1 на момент ее смерти перед ФИО5, а также его местонахождении, ответчик ФИО2 дать также не смог.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6703,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженност ь по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 440993,39 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6703,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 31 августа 2022 года составлено 01 сентября 2022 года.

Судья Кочетков К.В.