РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года Дело № 2 - 34/2023

УИД 43RS0034-01-2022-001997-57

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1514834 руб. 19 коп. под 9,19 % годовых на срок 180 месяцев. В период действия кредитного договора ответчик нарушала условия платежей, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере в размере 1291077 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг - 1168384 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 62300 руб. 43 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 13488 руб. 01 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 33766 руб. 47 коп., комиссию за СМС-информирование в размере 596 руб., неразрешенный овердрафт в размере 10500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2041 руб. 81 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2672800 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, указывая на тяжелое материальное положение ответчика, факт прекращения брачных отношений ответчика супругом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие в собственности иного недвижимого имущества, с учетом желания сохранить в собственности спорную квартиру, просили предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на ипотечную квартиру сроком на 01 год.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 807 ГК РФ банк по кредитному договору предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 1514834 рубля 19 копеек, с уплатой за пользование кредитом 9,19 % годовых на срок 180 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей (л.д. <данные изъяты>).

Сумма кредита в размере 1514834 руб. 19 коп. была перечислена банком на депозитный счет в день подписания договора. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие также содержится в п. 5.4.1. Общих условий.

В соответствии с пунктами индивидуальных условий кредитного договора и графика к нему погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами количеством 180, не позднее 05 числа каждого месяца включительно.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в законную силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях (включительно), в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п.4 Индивидуальных условий, и с учетом положений общих условий. Согласно пункту 4.4. заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также первого и последнего платежей.

В графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что погашение кредита производится до 05 числа каждого месяца.

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по кредитному договору установлено, что ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, перестала ежемесячно вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>). Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1291077 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг - 1168384 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 62300 руб. 43 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 13488 руб. 01 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 33766 руб. 47 коп., комиссию за СМС-информирование в размере 596 руб., неразрешенный овердрафт в размере 10500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2041 руб. 81 коп.

Поскольку ответчик установленный график погашения кредита и процентов систематически нарушал, суд находит обоснованным требование истца о взыскании всей просроченной задолженности по кредиту в вышеуказанном размере.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Доказательств наличия долга в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Материалами дела установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору им не погашена, при этом в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств надлежащим образом.

Ответчиком не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а также размера заявленных требований размер определенной ко взысканию неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки не имеется.

В связи с просрочкой возврата кредита и процентов по нему с ответчика подлежит взысканию и неустойка по договору в вышеуказанном размере, являющемся верным. Также подлежит взысканию комиссия за СМС-информирование в размере 596 руб., предусмотренная условиями договора как услуга банка и неразрешенный овердрафт с процентами, предусмотренный Тарифами Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручное заявление (л.д. <данные изъяты>).

Односторонний отказ ФИО1 от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов и неустойки, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в течение длительного времени суд признает существенным нарушением кредитного договора. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке заемщик проигнорировала.

В связи с изложенным и на основании положений статей 450, 452 ГК РФ суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество с определением способа его реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены.

Как указано выше и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. <данные изъяты>).

Данный объект недвижимости принадлежит на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собственности, а также ипотека в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также, если договором не предусмотрено иное, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, пункту 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, статьи 51 Закона об ипотеке требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Представленными суду доказательствами подтвержден факт систематического, более трех раз в течение 12 месяцев, неисполнения ответчиком ФИО1 денежного обязательства, обеспеченного залогом вышеназванного объекта недвижимости.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на жилое помещение по вышеуказанному адресу может быть обращено взыскание, а потому находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано выше, квартира по адресу: <адрес> является предметом ипотеки, а потому на нее в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом изложенного суд считает возможным обратить взыскание по настоящему решению на заложенное имущество – вышеназванную комнату - путем продажи ее с публичных торгов.

Как следует из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к кредитному договору (л.д.<данные изъяты>), по соглашению сторон установлена стоимость предмета залога в размере 1841130 рублей.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном деле начальная продажная стоимость квартиры, устанавливается судом в размере 80% от ее рыночной стоимости – 2672800 рублей, отраженной в заключении эксперта – ООО ЭКФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) (3341000 рублей х 80%).

Согласно пункту 3 статьи 54 Закона об ипотеке, суд может рассмотреть вопрос об отсрочке реализации заложенного имущества по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин.

В судебном заседании ответчик и ее представитель просили суд предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру сроком на 01 год. За это время должник намерен погасить задолженность.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время действительно находится в тяжелом материально положении, имеет стабильный доход порядка 19000 рублей в месяц, остальной доход не постоянен. При этом суд учитывает факт прекращения брачных отношений ответчика с супругом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие в собственности иного недвижимого имущества, с учетом желания сохранить в собственности спорную квартиру, являющуюся для ответчика и ее сына единственным местом для постоянного будущего проживания.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Учитывая вышеизложенные положения закона, и вышеописанные обстоятельства в их совокуаности, суд находит заявление ответчика подлежащим частичному удовлетворению и считает возможным предоставить ответчику отсрочку сроком на 11 месяцев. За указанный период отсрочки сумма долга не превысит начальную продажную цену заложенного имущества, при этом предоставление отсрочки не нарушит и прав взыскателя на получение недвижимости, свободной от прав третьих лиц, в том числе прав ответчиков.

В данном случае приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом размера задолженности, желания ответчика погасить задолженность по договору, расценивается судом как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на 11 месяцев, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

Таким образом, иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 21363 рубля 51 копейка (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1291077 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг - 1168384 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 62300 руб. 43 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 13488 руб. 01 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 33766 руб. 47 коп., комиссию за СМС-информирование в размере 596 руб., неразрешенный овердрафт в размере 10500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2041 руб. 81 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21363 рубля 51 копейка,

а всего 1312440 (один миллион триста двенадцать тысяч четыреста сорок) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 11,94% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1168384 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1168384 руб. 32 коп., за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Для удовлетворения перечисленных выше денежных обязательств обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 2672800 (два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиры отсрочить на 11 (одиннадцать) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года

Решение30.01.2023