Решение по делу № 2-3161/2025 от 22.09.2025 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, взносов в фонд капитального ремонта, судебных расходов, .

дело № 2-3161/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-002611-20

Решение

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Ирбис» к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, взносов в фонд капитального ремонта, судебных расходов, -

установил:

ООО УК «Ирбис» обратилось в суд с иском (уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола общего собрания собственников помещений №1 от 01.03.2016 ООО «УК «Ирбис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>.

Ответчики ФИО2 , ФИО3, ФИО4 являются собственниками в праве общей совместной собственности жилого помещения по адресу <адрес>, в течении длительного времени не выполняют обязательства по оплате за обслуживание, содержание мест общего пользования и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

Задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, взносов в фонд капитального ремонта ответчиков за период с 01.11.2021 года по 31.07.2025 года составляет 127515,15 руб., которые включают в себя: содержание жилого помещения - задолженность в размере 56524,15 руб.; электроэнергия на СОИ – 3494,71 руб., водоснабжение на СОИ – 4989,19 руб., горячее водоснабжение на ОДН – 1466,48 руб., водоотведение на СОИ – 451,98 руб., капитальный ремонт – 51685,54 руб., организация капремонта – 1297,70 руб., вознаграждение представителя МКД – 7605,40 руб.

До настоящего времени задолженность должниками не погашена.

Размер пени за нарушение сроков оплаты платежей за период с 01.11.2021 года по 31.07.2025 года составляет 55288,60 руб.

Уточнив заявленные требования, просит взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3, ФИО4 в пользу ООО УК «Ирбис» задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, взносов в фонд капитального ремонта за период 01.11.2021 года по 31.07.2025 года в размере 127515,15 руб., из которых: содержание жилого помещения - 56524,15 руб.; электроэнергия на СОИ – 3494,71 руб., водоснабжение на СОИ – 4989,19 руб., горячее водоснабжение на ОДН – 1466,48 руб., водоотведение на СОИ – 451,98 руб., капитальный ремонт – 51685,54 руб., организация капремонта – 1297,70 руб., вознаграждение представителя МКД – 7605,40 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 55288,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6484,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 , ФИО3 заявленные требования в части задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, взносов в фонд капитального ремонта за период 01.11.2021 года по 31.07.2025 года в размере 127515,15 руб., признали, однако, считают управляющая компания не выполняет возложенные на нее обязательства по обслуживанию МКД. Просили снизить размер пени, считают ее завышенный.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского Кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, ответчикам ФИО2 , ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ одной из форм управления многоквартирным жилым домом является управление – управление управляющей организацией.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом должен быть оформлен в простой письменной форме.

Из представленного в суд истцом договоров управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД и выборе управляющей организации собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбран способ управления, а именно - управление управляющей компанией ООО УК «Ирбис». По условиям указанного договора управляющая компания за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику (нанимателю, арендатору), оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД и осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Данный договор не расторгнут, не признан недействительным полностью либо в части.

ООО УК «Ирбис» является владельцем специального счета фонда капитального ремонта №, филиал «<данные изъяты>, <адрес> созданного согласно протоколу общего собрания собственников в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, и действует от своего имени, но в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность по внесению указанных выше платежей, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение, а у нанимателя помещения - с момента заключения договора найма.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Из представленных суду письменных доказательств и расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчиков по платежам за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.11.2021 года по 31.07.2025 года составляет 127515,15 руб., из которых: содержание жилого помещения - задолженность в размере 56524,15 руб.; электроэнергия на СОИ – 3494,71 руб., водоснабжение на СОИ – 4989,19 руб., горячее водоснабжение на ОДН – 1466,48 руб., водоотведение на СОИ – 451,98 руб., капитальный ремонт – 51685,54 руб., организация капремонта – 1297,70 руб., вознаграждение представителя МКД – 7605,40 руб.

Указанный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком. Доказательств того, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязанности по оплате задолженности по коммунальным услугам, материалы дела не содержат.

Размер пени за нарушение сроков оплаты платежей за период с 01.11.2021 по 31.07.2025 года составляет 55288,60 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату за коммунальные услуги до 3000 руб., придя к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию денежной суммы последствиям допущенного ответчиками нарушения.

Таким образом, исковые требования ООО УК «Ирбис» о взыскании с ФИО2 , ФИО3, ФИО4 в их пользу сумму пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчики не представили доказательств и не привели обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 6484,11 руб., которая с учетом требований ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО Управляющая компания «Ирбис» к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Управляющей компании «Ирбис» (ИНН № ОГРН №) задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, взносов в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127515,15 рублей, в том числе: водоснабжение на СОИ – 4989,19 руб., электроэнергия на СОИ – 3494,71 руб., горячее водоснабжение – 1466,48 руб., содержание жилого помещения – 56524,15 руб., водоотведение на СОИ – 451,98 руб., вознаграждение представителю МКД – 7605,40 руб., взнос в фонд капитального ремонта – 51685,54 руб., организация капремонта – 1297,70 руб.; а так же пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 3000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6484,11 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2025 года.

Судья Н.Н. Паков