Решение по делу № 2-113/2025 от 02.04.2025 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 02.04.2025

Дело №

УИД: 66RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., с участием прокурора <адрес> Гричухина Е.П., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, а также к ФИО2, в обоснование доводов которого указала, что решением <адрес> городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о признании недействительными договора купли-продажи, соглашения о наделении детей долями, применении последствий недействительности сделок, в удовлетворении требований отказано. В мотивировочной части решения суда истцу ФИО4 указано на необходимость освободить помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО3, ФИО2 В настоящее время ответчики проживают в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 Кроме того, по месту проживания ответчиками не оплачиваются жилищные и коммунальные услуги, что привело к задолженности в 17471 руб. 96 коп.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 74-76, 98), поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики выехали из жилого помещения, ФИО4 просит взыскать с ответчиков в свою пользу:

- в порядке регресса оплаченную задолженность по коммунальным платежам в размере 26673 руб., задолженность по оплате отопления в размере 36686 руб. 43 коп.;

- материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 30000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование доводов уточнений иска ранее в судебных заседаниях (дата) истец ФИО4 указала, что ей была предложена работа в <адрес> в Росгвардии (повышение по службе), однако, из-за того, что в ее жилом помещении проживали ответчики, истец не смогла продать квартиру и уехать на работу, что привело к утрате ею заработка в заявленном размере. Относительно требований о компенсации морального вреда, истец указала, что дата между сторонами произошел конфликт, связанный с требованием истца о выселении ответчиков из жилого помещения, в ходе которого ответчик ФИО7, а также ее родной брат (сын истца) и бывший супруг применили физическую силу, нанесли побои, от чего истцу причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, доводы и требования иска с учетом уточнений поддержала: просила взыскать в порядке регресса задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в общем размере 61359 руб. 43 коп., не полученный заработок в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований возражали. Указали, что жилое помещение было ими освобождено, ранее истец к ним не обращалась, никакого конфликта между сторонами дата не происходило, ответчик ФИО3, ее брат и отец действительно приезжали к матери, однако, конфликта между ними не было. Оплата коммунальных и жилищных услуг ими не производилась по месту жительства, однако, и истец не производила оплату по месту проживания в принадлежащем им доме.

Прокурор <адрес> Гричухин Е.П. дал заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, исследовав оригиналы материалов № от дата, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, установлено судом, истец ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 39)

Ответчики ФИО3, ФИО2, а также их несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 42-44)

На момент подачи искового заявления, истец ФИО4 проживала в доме по адресу <адрес>, ответчики и их дети - в квартире по адресу <адрес>, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из материалов дела следует, до подачи искового заявления, дата истцом ФИО4 в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15,16)

Из объяснений истца ФИО4, ее представителя ФИО1 следует, что дата в дата часов ответчик ФИО3 приехала домой к ФИО4, где между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 толкнула ФИО4, от чего последняя упала, испытав физическую боль.

Доводы истца ФИО4 подтверждаются представленными письменными доказательствами:

- материалами № от дата, в том числе, данными в рамках проведения проверки объяснениями ФИО4 от дата;

- обращением ФИО4 в ГАУЗ СО «<адрес>» и выданной справкой, из которой следует, что дата ФИО4 обратилась с жалобами на боли в области *** указав, что ею была получена насильственная травма от известных дома (л.д. 105).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной *** , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности медицинские документы, иные письменные материалы дела, объяснения истца, являющиеся в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего конфликта между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3, последняя толкнула ФИО4, от чего она упала, испытав физическую боль, после чего ей были диагностированы ***

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца и представленные им в обоснование доводов о произошедшем событии, при котором были получены телесные повреждения, ответчиком не опровергнут, в том числе, показаниями допрошенного свидетеля.

Так, свидетель 1 суду показал, что дата он вместе с сестрой приехал к матери (истцу), все были в коридоре дома, когда пришла представитель истца, она сказала свидетелю, что он не имеет права находиться дома, и стала тянуть его мать (истца) на выход. Поскольку в коридоре было сколько, истец начала падать, никто ее не толкал.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он является близким родственником ответчика ФИО3 (братом), в связи с чем, заинтересован в исходе дела в пользу ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт падения дата истца в результате насильственных действий ответчика ФИО3, которая во время конфликта толкнула истца, нашел свое подтверждение. Падение истца на пол не могло не причинить физическую боль.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает, поскольку данным ответчиком каких-либо действий, влекущих основание компенсации морального вреда, совершено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, поведение истца и ответчика ФИО3 в создавшейся конфликтной ситуации, приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 10000 руб., что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципом разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в свою пользу, истец ФИО4 указывает, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, образовалась за период, когда в нем проживали ответчики.

Из объяснений истца ФИО4 следует, что ею оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры не производилась, поскольку по договоренности с ответчиками, именно они должны были вносить оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате ЖКУ на дата составляет 15085 руб. 26 коп., 3602 руб. 05 коп. (л.д. 38, 50),

Поскольку на сегодняшний день задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> истцом не погашена, каких – либо правовых оснований для ее взыскания в свою пользу с ответчиков, у истца не имеется, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в данной части.

Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчиков неполученного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила достоверных и допустимых доказательств в подтверждение довода о том, что в результате действий (бездействия) ответчиков она была лишена какого-либо дохода.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании ущерба в размере 30000 руб. в связи с неполученным заработком, не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеками по операции от дата, датал.д. 27,28). С учетом удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Поскольку при подаче уточненного искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина за требования имущественного характера о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неполученного заработка, с учетом того, что истец в судебном заседании поддерживал исковые требования в части имущественных требований на общую сумму в размере 93359 руб. 43 коп., и в удовлетворении данных требований истцу отказано, с истца в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исковые требования ФИО4 в остальной части, в том числе в части требований к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***