Дело № 2-3475/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

26 октября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 01.08.2020г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 336000 руб. на срок 1826 дней до 01.08.2025г.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по выплате кредитных денежных средств, на основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 340860 руб. 25 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об уменьшении неустойки и других штрафов, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 01.08.2020г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 336000 руб. на срок 1826 дней до 01.08.2025г. под 24% годовых, которые подлежали возврату в соответствии с графиком платежей.

01.08.2020г. Банк открыл ответчику банковский счет, на который перечислил денежные средства в сумме 336000 руб.

В связи с несвоевременным осуществлением своих обязательств ответчиком, Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку и требовал оплатить задолженность в сумме 337572 руб. 39 коп. не позднее 02.06.2022г., однако требование не было исполнено.

Согласно расчета истца сумма задолженности составляет 281279 руб. 56 коп. – основной долг, 31324 руб. 49 коп. – начисленные проценты, 414 руб. – начисленные комиссии и платы, 24554 руб. 34 коп. – неустойка за пропуски платежей.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении просроченных процентов, отмене неустойки, а также о перерасчете и уменьшении суммы основного долга с учетом уплаченной суммы, при этом своего расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что ею произведены выплаты по кредитному обязательству в размере большем, чем указано истцом.

Суд считает, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Кредитным договором определена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за пропуск платежа и процентов на просроченный долг.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что взыскание неустойки в размере, указанном истцом, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск платежа в сумме 10000 руб.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6608 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2020г. по основному долгу в сумме 281279 руб. 56 коп., по процентам в сумме 31324 руб. 49 коп., по начисленным комиссиям и платам в сумме 414 руб., неустойку за пропуски платежей в сумме 10000 руб., судебные издержки в сумме 6608 руб. 60 коп., а всего 329626 (триста двадцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за пропуск платежей в сумме 14554 руб. 34 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина