Административное дело № 2а-1339/2022
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора МБУ ЦКС Ленинградского района «Сельский клуб» х. Восточный об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора
установил:
В обоснование административного искового заявления заявитель указывает на нарушение требований действующего законодательства службой судебных приставов, в связи с чем просит освободить от уплаты исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Представитель администрации Ленинградского сельского поселения в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить.
Прокурор Ленинградского района в судебное заседание не прибыл.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения и зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ) с учетом степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств.
В данном случае, из материалов дела следует, что судебное решение об обязании директора ЦКС Ленинградского района «Сельский клуб» х. Восточный, администрацию Ленинградского сельского поселения Ленинградский район устранить нарушения требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» путем выполнения мероприятий направленных на оснащение кнопкой экстренного вызова полиции и камерами видеонаблюдения внутри помещения (4 видеокамеры) и снаружи здания (4 видеокамеры); обеспечение охраны в ночное время суток, выполнено частично, а именно: выполнены мероприятия, направленные на оснащение кнопкой экстренного вызова полиции в сельском клубе х. Восточный и камерами видеонаблюдения в сельском клубе хут. Восточного, установлены внутри помещения (4 видеокамеры) и снаружи здания (4 видеокамеры).
Работы по обеспечению охраны в ночное время суток в ЦКС Ленинградского района «Сельский клуб» х. Восточный не исполнены по объективным обстоятельствам, в связи с необходимостью выделения денежных средств из бюджета на эти цели.
Само по себе наложение взыскания в виде исполнительского сбора повлечет дополнительную нагрузку на бюджет и не будет способствовать реализации мероприятий, направленных на устранение нарушений, на которые указано решением суда, а так же других социальных программ.
Пунктами 5,6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Указанное обстоятельство само по себе суд признает существенным и являющимся основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку административный истец не допустил осознанного и виновного неисполнения судебного решения.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 64, 112 Закона № 229-ФЗ, ст.ст. 175, 180, 227,360 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление – удовлетворить.
Освободить МБУ ЦКС Ленинградского района «Сельский клуб» х. Восточного от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП от 23.08.2022 года по исполнительному производству № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья: М.Ю. Калнина