дело № 2а-6059/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование указано, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы находится исполнительное производство №121647/20/02005-ИП от 06.08.2020 г., возбужденное в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от 30.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы о взыскании кредитной задолженности в размере 26568,50 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В рамках указанного исполнительного производства истец через портал Госуслуги 02.09.2022 г. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. 06.09.2022 г. истцом было получено уведомление от отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3 06.09.2022 г. истец вновь обратилась с повторным заявлением, пояснив, что фамилия ФИО4 изменена на ФИО5 в связи с регистрацией брака с ФИО6, прикрепив сканированное свидетельство о заключении брака. 08.09.2022 г. вновь было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Полагает, что полномочия были подтверждены в полном объеме. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел совпадение иных идентифицирующих лицо сведений.

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 от 06 сентября 2022 года, поданного в рамках исполнительного производства №121647/20/02005-ИП от 06 августа 2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 рассмотреть по существу заявление от 06 сентября 2022 года, поданное в рамках исполнительного производства №121647/20/02 005-ИП от 06 августа 2020 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РБ.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 –судебный пристав –исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 административные исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Согласно пункту 3.3. Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Как следует из материалов дела на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №121647/20/02005-ИП от 06.08.2020 г., возбужденное в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от 30.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы о взыскании кредитной задолженности в размере 26568,50 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 будучи стороной исполнительного производства 02.09.2022 г. через портал Госуслуги будучи зарегистрированной на указанном портале под фамилией ФИО4 обратилась в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства.

06.09.2022 г. ФИО1 судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В тот же день истец вновь обратилась с повторным заявлением, пояснив, что фамилия ФИО4 изменена на ФИО5 в связи с регистрацией брака с ФИО6, прикрепив сканированное свидетельство о заключении брака.

08.09.2022 г. вновь было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Не согласившись с данными ответами, административный истец в обоснование своих доводов указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 её ходатайства по существу рассмотрены не были.

Суд соглашается с доводами административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 приведенные предписания закона не исполнила, на поступившее 06.09.2022 года заявление, к которому было прикреплен сканированный образ свидетельства о регистрации брака, подтверждающий смену фамилии должника, заявителю ответ по существу поставленных в нем вопросов не дан.

Таким образом, в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО3 ходатайство административного истца от 06.09.2022 года рассмотрено не было, процессуальное решение по нему не принято, что свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена в связи с чем требования иска в части признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 от 06 сентября 2022 года, поданного в рамках исполнительного производства №121647/20/02005-ИП от 06 августа 2020 года подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 рассмотреть по существу заявление от 06.09.2022 года, поданное в рамках исполнительного производства №121647/20/02 005-ИП от 06.08.2020 года надлежит отказать, поскольку как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 06.10.2022 года исполнительное производство прекращено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для рассмотрения ходатайства, содержащего требование о прекращении исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 от 06 сентября 2022 года, поданного в рамках исполнительного производства №121647/20/02005-ИП от 06 августа 2020 года.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 рассмотреть по существу заявление от 06 сентября 2022 года, поданное в рамках исполнительного производства №121647/20/02 005-ИП от 06 августа 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.