Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2022 года
УИН 78RS0002-01-2021-014085-03
№ 2-2851/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 1 августа 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 70 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 по 01.03.2022 в размере 3 428 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по фактическую дату оплаты ответчиком долга по расписке; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402 руб. 84 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 27 декабря 2020 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, которая составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Согласно условиям расписки от 27 декабря 2020 года, срок погашения долга ответчиком истек 30 июня 2021 года. 1 октября 2021 года истец обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании долга по расписке, которое определением суда было возвращено, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. 11 октября 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 22 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, определением суда истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами бесспорным не является. Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик денежные средства в срок не вернул, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований по доводам искового заявления, указав на то, что ссылка ответчика на возврат во исполнение расписки от 27.12.2020 денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. 30 марта 2021 года не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные денежные средства были перечислены в счет исполнения расписки в получении денежных средств от 19.12.2020, в которой был согласован срок возврата суммы займа до 31.03.2021, в подтверждении чего представил соответствующие документы (л.д. 80, 81).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что 30 марта 2021 года перевела на счет истца денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. во исполнение расписки в получении денежных средств от 27.12.2020. При этом, наличие расписки в получении денежных средств от 19.12.2020 и переписки, представленной истцом в материалы дела (л.д. 80, 82), не оспаривала. Также ссылалась на то, что денежные средства по спорной расписке были переданы истцом ответчику в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно расписке в получении денежных средств от 27 декабря 2020 года, ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 руб. 00 коп., взяв на себя обязательство вернуть денежные средства в полном объеме ФИО1 в срок до 30.06.2021 (л.д. 9).
По условиям заключенного договора, заем предоставлен без взимания процентов на срок до 30 июня 2021 года.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания расписки в получении денежных средств от 27 декабря 2020 года следует собственноручное указание ФИО2 на получение денежных средств от ФИО1 в размере 70 000 руб. как на фактически совершенное действие.Из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, сумма денежных средств, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме надлежащим образом.
Проанализировав условия расписки, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан и подтверждается распиской, представленной в материалы дела, которая не допускает неоднозначного толкования и подтверждает сверившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 70 000 руб..
При этом, факт написания расписки в получении денежных средств от 27 декабря 2020 года ответчик не оспаривал.
Довод ответчика о том, что 30 марта 2021 года перевела на счет истца денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. во исполнение расписки в получении денежных средств от 27.12.2020, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит представленной истцом в материалы дела расписке в получении денежных средств от 19.12.2020, по условиям которой ответчик получила от истца 50 000 руб. 00 коп., которые обязалась вернуть в срок до 31 марта 2021 года, что также подтверждается перепиской, представленной истцом, которые ответчиком не оспаривались.
Ссылка ответчика о том, что денежные средства в размере 70 000 руб. истец передел ей во исполнение алиментных обязательств, также не может быть принята судом во внимание, поскольку из буквального толкования расписки, значения содержащихся в ней слов и выражений, данного обстоятельства не следует. При этом, из текста приобщенного к материала дела по ходатайству ответчика протокола судебного заседания от 1 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-2955/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка следует, что расписка написана ответчиком о том, что истец давал денежные средства в долг, готовы этот долг перевести в зачет по неустойки за алименты (л.д. 78-79).
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, оригинал долговой расписки, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными суду доказательствами достоверно подтверждается подписание сторонами договора о займе, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 70 000 руб. 00 коп..
При этом суд обращает внимание на то, что с исковыми требованиями об оспаривании сделки на основании ст. 179 ГК РФ ответчик в суд не обращался, соответствующих доказательству суду не представлял.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Учитывая положения названных норм права, а также то обстоятельство, что в установленный договором займа срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 1 июля 2021 года по фактическую дату оплаты ответчиком долга по расписке.
В соответствии с расчетом суда неустойка за период с 01.07.2021 по 01.08.2022 составляет 7 619 руб. 46 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
70 000,00
01.07.2021
25.07.2021
25
5,50
365
263,70
70 000,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
365
610,82
70 000,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
365
543,70
70 000,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
365
805,48
70 000,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
365
912,88
70 000,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
365
255,07
70 000,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
365
1 610,96
70 000,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
365
749,86
70 000,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
365
617,53
70 000,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
365
379,73
70 000,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
365
746,99
70 000,00
25.07.2022
01.08.2022
8
8,00
365
122,74
Итого: 7 619,46
При этом, суд счел необходимым с учетом заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды и по день фактического исполнения обязательства, произвести расчет неустойки не по 01.03.2022, как заявлено в исковом заявлении, а на день вынесения судом решения, поскольку полагает, что именно такой расчет позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Разрешая устное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру процентов за пользование чужими денежными средства, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по ее применению, также соотношения размера процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, тяжелого материального положения ответчика или невозможности по состоянию здоровья исполнять в полном объеме заемные обязательства, суд не находит оснований для ее применения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402 руб. 84 коп. (л.д. 83-85), а также в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 126 руб. 16 коп. (2 529,00 - 2 402,84).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2, , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере 70 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2021 года по 1 августа 2022 года в размере 7 619 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля 84 копейки.
Взыскивать с ФИО2, , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2022 года по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2, , в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 126 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина