Дело №
УИД 35RS0023-01-2023-000385-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу АО БАНК «РСБ24» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу в размере №, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № и государственная пошлина в порядке возврата в размере №. Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя – с АО БАНК «РСБ24» на ИП ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, истец самостоятельно ограничил период взыскания задолженности трехгодичным сроком, предшествующим дате расчета требований, снизив задолженность до №. Просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.№), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.№), представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности его явки в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Судом установлено, что решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу АО БАНК «РСБ24» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу в размере №, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № и государственная пошлина в порядке возврата в размере №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Устюженским районным судом по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №, возбужденном в отношении должника ФИО2 произведена замена взыскателя с АО БАНК «РСБ24» на ИП ФИО1 Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно сводке и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № задолженность ответчиком ФИО2 погашалась следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ - №;
№
№
№
№
Таким образом, задолженность, взысканная решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, была в полном объеме погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выполненному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.
Поскольку в добровольном порядке задолженность по основному долгу погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из анализа действующего законодательства следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения банка за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, который впоследствии определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
В то же время, проверив расчет задолженности истца, суд в полной мере с ним согласиться не может, поскольку истцом рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суммы, внесенные ответчиком на депозитный счет по исполнительному производству № учтены истцом не в полном объеме.
Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет задолженности по процентам на сумму основного долга из расчета 29% годовых, как это предусмотрено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что денежные средства, внесенные ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распределялись истцом в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается расчетом исковых требований.
Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют №, в том числе:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (97,78%), то есть в сумме №.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан Устюженским РОВД Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Ракутина