Дело № 2-1-3428/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашина Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги, указав, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> В указанных нежилых помещениях произведены работы по перепланировке и переустройству без соответствующего разрешения. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства было отказано в связи с тем, что затронуто общее имущество многоквартирного дома. Однако согласно сведений КП БТИ общее имущество не затронуто. В результате обследования технического состояния нежилого помещения было выявлено образования двух изолированных и обособленных нежилых помещений № и № за счет произведенных перепланировки и переустройства в нежилом помещении № (ранее). В связи с тем, что произведенные перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, произведенные работы не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью просит сохранить нежилое офисное помещение № и нежилое помещение № (теплогенераторная) в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, изготовленному КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО УК «ГУП Калуги», Государственная жилищная инспекция Калужской области, Городская Управа города Калуги, ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО4 возражала относительно удовлетворения иска, поскольку разрешения на перепланировку истец не получал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что если произведенные истцом работы не нарушают права собственников помещений в указанном доме, возражений относительно удовлетворения иска не имеет.

Представители третьих лиц ООО УК «ГУП Калуги», Государственной жилищной инспекции Калужской области, Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 329,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Помещение расположено на первом этаже многоквартирного <адрес>.

Обращаясь с требованием о сохранении нежилых помещений 58 и 60 в перепланированном и переустроенном состоянии на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец ссылался на то, что выполненные работы по перепланировке и переустройству помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

В производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения Калужским районным судом Калужской области данного дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению экспертов ООО «МАЛТОН» в результате перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выполнены следующие виды работ: в помещении № (нумерация помещений до перепланировки и переустройства дана условно для привязки положения помещения на плане) демонтировано оконное заполнение, демонтирована подоконная часть наружной стены, установлены два дверных заполнения с устройством простенка между ними. Возведена ненесущая перегородка с дверным заполнением, в результате чего образовались помещения № площадью 27,4 кв.м и № площадью 4,6 кв.м. Проем в помещении № оборудован мобильным погрузочно-разгрузочным модулем;

в помещении № установлены ненесущие перегородки, в существующей ненесущей перегородке выполнен дополнительный дверной проем, установлены дверные заполнения, в результате чего образовались помещения № площадью 11,8 кв.м, № площадью 13,3 кв.м, № площадью 2,4 кв.м. В помещении № установлено сантехническое оборудование (раковина) с подключением к общедомовым системам водоснабжения и канализации. В помещении № установлен смеситель и трап для водоотведения;

между помещением № и № демонтировано дверное заполнение, произведено расширение дверного проема за счет демонтажа части боковой кладки из пеноблоков. В наружной стене выполнен дверной проем с установкой дверного заполнения, выполнен оконный проем с установкой оконного заполнения;

между помещением № и № демонтировано дверное заполнение, произведено расширение дверного проема за счет демонтажа части боковой кладки из пеноблоков и установлены раздвижные стеклянные двери. В наружной стене выполнен дверной проем с установкой дверного заполнения из профиля ПВХ с остеклением;

в помещении № установлено сантехническое оборудование (раковина) с подключением к общедомовым системам водоснабжения и канализации. Вентиляция в помещении выполнена в существующий вентиляционный канал. В помещении установлен индивидуальный двухконтурный газовый котел;

в помещении № установлено сантехническое оборудование (раковина, унитаз) с подключением к обще домовым системам водоснабжения и канализации. Вентиляция в помещении отсутствует;

между помещениями № и № установлено дверное заполнение;

между помещениями № и № демонтирована ненесущая перегородка, в результате чего образовалось помещение № площадью 22,2 кв.м;

в помещении № установлена ненесущая перегородка с дверным проемом и заполнением, в результате чего образовались помещения № площадью 3,8 кв.м и № площадью 12,1 кв.м;

между помещениями №№, 15, 16 демонтированы ненесущие перегородки, в результате чего образовалось помещение № площадью 44,4 кв.м.

В результате перепланировки и переустройства нежилого помещения №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, было затронуто общее имущество собственников многоквартирного <адрес>, а именно строительные конструкции наружной стены (фасада здания).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из заявленных в исковом заявлении работ по переустройству и перепланировке нежилых помещений, затронуто общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, фасад дома, произведена установка санитарно-технического и другого оборудования с подведением коммуникаций в общие системы коммуникаций многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом при переустройстве и перепланировке нежилых помещений работы повлекли изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Таким образом, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведенные истцом работы требовали согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако согласие собственников помещений в многоквартирном доме на производство заявленных в иске работ не получено, протокол общего собрания собственников не представлен. Доказательств тому, что истцом в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке инициировалось проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года.