Судья Выборнов Д.А. Дело №33-13315/2023

Дело № 2-2956/2022

Кстовский городской суд Нижегородской области

УИД: 52RS0016-01-2022-003476-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Сивохиной И.А.

при секретаре Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ИП ФИО18

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года

по гражданскому делу по иску ФИО12 к ИП ФИО18 о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., пояснения представителя истца ФИО15

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ИП ФИО18 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указав, что [дата] между ФИО12 и ИП ФИО18 был заключен договор на изготовление и монтаж (установку) кухонного гарнитура по проекту, предоставленному ИП ФИО18 (фасад МДФ «Серый штор мат Р004», столешница и стеновая панель «Гранит белый 727», корпус ЛДСП серый, и т.д.)

Копию договора ИП ФИО18 на руки ФИО12 не выдал. Указанный договор заключался дистанционно, проект кухонного гарнитура согласовывался непосредственно с личным присутствием обоих сторон -[дата] при замере кухни, который осуществлял сам ФИО18 и окончательно согласован [дата] (проект прилагается).

Срок изготовления и установки был согласован сторонами до [дата] (до нового года) включительно.

Истец ФИО12 свои обязательства исполнила в полном объеме, в период с [дата] по [дата] перечислила ФИО18 всю сумму за кухонный гарнитур, включая дополнительно оплату мойки и смесителя воды, в общем размере 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

[дата] ИП ФИО18 направил по системе связи «вотсап» видео кухонного гарнитура, по его мнению, выполнение работы по установке монтажу произведенной ИП ФИО18 кухонного гарнитура.

Установленный кухонный гарнитур имеет многочисленные неустранимые дефекты

ИП ФИО18 взятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом, изготовил и произвел монтаж кухонного гарнитура не надлежащего качества. Акт приема передачи не подписан.

[дата] ФИО12 письменно обратилась к ИП ФИО18 по адресу: [адрес] ([адрес] с досудебной претензией (что подтверждается досудебной претензией и описью о вложении).

Ответчик ФИО18 получил указанную досудебную претензию, ответ на претензию поступил на адрес ФИО12 в июле 2022 г.

Ответчик ФИО18 указывает, что все перечисленные Истцом дефекты - более 20 шт. являются устранимыми.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО12 просила суд:

- расторгнуть договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура по проекту от [дата], согласованного [дата], общей стоимостью 150 000 руб., ввиду того, что товар (изделие), в т.ч. изготовление, продажа и монтаж ненадлежащего качества, с многочисленными выраженными дефектами и недостатками.

- обязать ИП ФИО18 произвести демонтаж кухонного гарнитура и вывести кухонный гарнитур ненадлежащего качества находящийся по адресу: [адрес].

- взыскать с ИП ФИО18 в пользу ФИО12 150 000 руб., неустойку в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки, но не более суммы договора, в размере 150 000 руб., по п.5 ст.28 ФЗ о Защите прав потребителя, компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы и издержки, в т.ч. почтовые расходы в сумме 763 руб. 84 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, представила заключение специалиста о недостатках кухонного гарнитура.

Ответчик ИП ФИО18 иск не признал, пояснил, что на его предложение заменить короб, супруг истца отказался. Он готов устранить недостатки, но истец отказывается. Считает заявленные дефекты несущественными.

Представитель ответчика ФИО13 просил в иске отказать, пояснил, что проект гарнитура был изменен, в квартире истца был недоделан ремонт, все указанные дефекты являются устранимыми.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заключение по делу.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года постановлено:

Исковые требования ФИО12, [дата] г.р., паспорт [номер], выдан [адрес] [дата], к индивидуальному предпринимателю ФИО18, [дата] г.р., паспорт [номер], выдан [адрес] [дата], ОГРНИП [номер], о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура по проекту от [дата], согласованного [дата], заключенный между ФИО12 и индивидуальным предпринимателем ФИО18, общей стоимостью 150 000 руб.

Обязать ФИО12 передать индивидуальному предпринимателю ФИО18, кухонный гарнитур, установленный по договору от [дата], находящийся по адресу: [адрес].

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО18 произвести демонтаж кухонного гарнитура и вывести кухонный гарнитур, установленный по договору от [дата], находящийся по адресу: [адрес].

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО18 в пользу ФИО12 денежные средства, уплаченные по договору от [дата], в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию причинённого морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152 500 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 950 руб. 68 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., всего 481 450 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

В остальной части исковых требований ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО18 госпошлину в бюджет в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик ИП ФИО18 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что суд ошибочно указал, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования относительно устранения выявленных недостатков, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании денежных средств. Также указал, что выявленные недостатки являются устранимыми и не препятствуют эксплуатации товара.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО12 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца с доводами жалобы не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Статья 18 указанного Закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 указанного Закона).

Из положений статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

[дата] между ФИО12 и ИП ФИО18 был заключен договор на изготовление и монтаж (установку) кухонного гарнитура по проекту, предоставленному ИП ФИО18 (фасад МДФ «Серый штор мат Р004», столешница и стеновая панель «Гранит белый 727», корпус ЛДСП серый, и т.д.)

Заявленная ИП ФИО18 стоимостью кухонного гарнитура, включая: изготовление и монтаж-установка 140 000 руб., и дополнительно мойка и смеситель стоимостью 10 000 руб., общей стоимость 150 000 руб.

Как следует из материалов дела, копию договора ИП ФИО18 на руки ФИО12 не выдал. Указанный договор заключался дистанционно, проект кухонного гарнитура согласовывался непосредственно с личным присутствием обоих сторон -[дата] при замере кухни, который осуществлял сам ФИО18 и окончательно согласован [дата] (проект прилагается).

Срок изготовления и установки был согласован сторонами до [дата] включительно.

Истец свои обязательства исполнила в полном объеме с [дата] по [дата] перечислила денежные средства в размере 150 000 рублей индивидуальному предпринимателю.

Истец ссылается, что в нарушение Договора на оказание услуг, ответчиком работы выполнены не в полном объеме, выполнены некачественно.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса Ф, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в рассматриваемом случае оплатил полную стоимость услуг.

Истцом представлено заключение специалиста, выполненное ООО «Нижегородский Экспертный Центр Эксперт Помощь», которым установлено:

Кухонной гарнитур, установленный по адресу: [адрес] имеет следующие дефекты:

- дно объекта 1 с внутренней стороны, полки объекта 2, 3, 5, 11, корпус ящика объекта 9 имеют сколы ЛДСП вдоль кромок, возникшие в результате распила ЛДСП. Дефект является явным дефектом производственного характера;

- задние стенки объекта 3 и объекта 5 имеют незначительные трещины. Повреждения возникли в результате монтажа задних стенок;

- на кромке полки объекта 4 скол со следами заделки, на полке объекта 12 скол Данные повреждения кромок могли возникнуть на стадии сборки, монтажа или эксплуатации;

- на выпилах под коммуникации на дне объекта 4, на задних стенках объектов 4, 5, 12, на столешнице (объект 13) отсутствует защитное или защитно-декоративное покрытие. Дефект возник в процессе монтажа;

- металлическая конструкция (корзина) объекта 6 выдвигается с заеданием и перекосом относительно корпуса. Данный дефект мог возникнуть, как в процессе монтажа (отсутствие регулировки), так и при эксплуатации, вследствие отсутствия регулировки;

- объекты 1,2,3 установлены с зазорами до 2 мм относительно друг друга. Дефект возник в результате монтажа;

- элементы столешницы (объект 13) не плотно стянуты между собой, между столешницами наблюдаются зазоры до 4 мм. Дефект возник в результате монтажа;

- одна из опорных ножек кухонного гарнитура не упирается в пол. Дефект возник в результате монтажа;

- фасады всех объектов не отрегулированы относительно друг друга, между фасадами наблюдаются неравномерные зазоры. Дефект возник на стадии монтажа;

- на объектах кухонного гарнитура частично отсутствуют заглушки в местах крепежных элементов, дефект устраним путем нанесения заглушек на завершающей стадии монтажа;

- полки объекта 1, корпус объекта 7, ящики объекта 8, столешница имеют локальные следы попадания жидкости в виде вздутия ЛДСП. Дефект носит непроизводственный характер;

- согласно эскиза, представленного ФИО12, высота верхних ящиков 1,2,3,5 должна составлять 980 мм, фактическая высота ящиков 970 мм. Выявленное несоответствие габаритных размеров объектов 1,2,3,5 является дефектом производственного характера.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, пришел к выводу что заявленные истцом требования о расторжении договора от [дата] и взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению, при этом обязал истца передать ИП ФИО18, кухонный гарнитур, установленный по договору от [дата], находящийся по адресу: [адрес]. и в свою очередь обязав ИП ФИО18 произвести демонтаж кухонного гарнитура и вывоз кухонного гарнитура.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

На основании вышеприведенных норм закона, оценив условия заключенного между сторонами договора, то обстоятельство, что мебель изготавливалась по эскизу и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, суд пришел к верному выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда, и что на данные правоотношения распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует заключения специалиста, выполненное ООО «Нижегородский Экспертный Центр Эксперт Помощь», предоставленное стороной истца:

Кухонной гарнитур, имеет дефекты производственного характера.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком работы по договору выполнены некачественно, не соответствуют условиям договора, товар имеет дефекты, что подтверждается заключением специалиста, досудебная претензия ответчиком не была исполнена в добровольном порядке, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных денежных средств.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста, ответчиком данное заключение не опровергнуто, ходатайств о проведении судебной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанциях не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в товаре недостатки являются следствием недобросовестности поведения истца, аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, при этом выводов суда не опровергают и по существу направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заключение специалиста, выполненное ООО «Нижегородский Экспертный Центр Эксперт Помощь» не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Кроме того, ответчиком не оспорено представленное истцом заключение, и ответчиком не отрицалось наличие дефектов кухонного гарнитура, изготовленного по заказу истца.

В пункте 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 г., указано, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Довод жалобы о том, что истец не обращалась к ответчику об устранении недостатков в досудебном порядке отклоняется судебной коллегией. В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что ФИО12 в смс-сообщении указала ФИО18 на перечень недостатков, обнаруженных ей в кухонном гарнитуре после его установки (л.д. 96-99).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для расторжения договора и взыскании денежных средств по договору, не могут быть приняты судом коллегий во внимание, поскольку в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Также исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей" судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 ФЗ о Защите прав потребителей, с учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении ее размера в сумме 150 000 руб., компенсации морального вреда, определив ее размер в 5 000 рублей, в соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскав штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 152 500 руб., а также судебные расходы.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из указанного следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО18 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.