Дело № 5- 159 /2023 УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.05.2023 г. г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, разведеного, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего официально, несудимого, к административной ответственности привлекавшегося по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ 26.04.2023 г., 13.02.2023 г., 05.02.2023 г., 20.02.2022 г., по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 18.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2023 г. в 14 час. 00 мин. ФИО1 находясь у <адрес> в присутствии сотрудников полиции совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не ругался. В протоколе не расписывался. Подписи в протоколе не его. Но слово «согласен» писал он сам.

Свидетель Н.Ю.О. суду показал, что в ходе отработки административного участка ему на сотовый телефон поступил звонок от жительницы <адрес> Д.Е.М., которая попросила поговорить с ее бывшим сожителем ФИО1 по поводу того, что он беспокоит ее. По приезду к Д.Е.М. домой по адресу: <адрес> им и участковым уполномоченным П.Д.Е. был обнаружен на пороге дома Д.Е.М. ФИО1, который спал. Д.Е.М. попросила его переговорить с ФИО1, чтобы тот к ней не приходил, т.к. она с ним не сожительствует. Он и П.Д.Е. разбудили ФИО1, тот поднялся и они попросили его подойти к служебному автомобилю, который стоял у дороги. Он начал разговор, но ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью, на что им было сделано ФИО1 замечание. Но ФИО1 продолжал ругаться грубой нецензурной бранью. После этого П.Д.Е. сделал ФИО1 замечание. После чего он ФИО1 попросил присесть в служебный автомобиль, чтобы проехать в ОМВД. ФИО1 сел в автомобиль. Все поехали в ОМВД России по Усманскому району, где им и П.Д.Е. были написаны рапорта. И им лично был составлен административный протокол в отношении ФИО1. Он лично разъяснил ФИО1 права и тот был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Ознакомлен он был в комнате административно-задержанных, где имеется видеонаблюдение. В протоколе ФИО1 добровольно поставил свои подписи, с протоколом согласился. На видео зафиксировано, как он подписывает протокол. Косенков все понимал при этом. ФИО1, возможно, был с похмелья, от него исходил запах алкоголя. Конфликтов у него с ФИО1 нет. Неприязненных отношений с ФИО1 нет. Оснований для оговора у него ФИО1 нет.

Свидетель П.Д.Е. суду показал, что 22.05.2023 г. ст. УУП ОМВД России по Усманскому району Н.Ю.О. попросил оказать ему помощь и вместе с ним проехать к Д.Е.М.., которая жаловалась, что ее знакомый всячески мешает ей жить и находится у нее дома. Это ФИО1 Про приезду в <адрес>, они увидели, что во дворе дома стоит Д.Е.М.. С ее разрешения они прошли на дворовую территорию, где увидели на пороге дома лежащего ФИО1, который дремал. Н.Ю.О. пояснил ФИО1, что на него поступила жалоба. В ответ Косенков выразился нецензурно. ФИО2 сделал ему замечание. ФИО1 опять выразился грубой нецензурной бранью, на что он (свидетель) уже сделал ФИО1 замечание. После чего он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. ФИО1 добровольно сел в автомобиль. По дороге ФИО1 также выражался грубой нецензурной бранью, на которую они ему делали замечания, но ФИО1 не реагировал. По приезду в ОМВД России по Усманскому району ФИО1 завели в отдел полиции, где Н.Ю.О. составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он сам (свидетель) напечатал рапорт. ФИО1 расписывался в протоколе. Это было в комнате рядом с КАЗ, в которой имеется видео наблюдение. Конфликта при составлении протокола не было. ФИО1 согласен был с нарушением. Претензий не предъявлял. Он был в состоянии опьянения, но понимал, что происходит. Оснований для составления в отношении ФИО1 протокола по ст. 20.21 КоАП РФ не было. Когда человек отказывается прописать протокол, то его отказ заверяется подписью двух понятых. Если бы ФИО1 отказывался от подписи в протоколе, были бы приглашены понятые.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ полностью установлена собранными и исследованными судом доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручное объяснение ФИО1, о том, что согласен, рапортами сотрудников полиции П.Д.Е.., Н.Ю.О..

Довод ФИО1 о том, что он не ругался нецензурно, опровергается рапортами и показаниями сотрудников полиции, которые логичны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда нет оснований. Оснований для оговора сотрудниками полиции ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Позиция ФИО1 расценивается судом как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1, 29.9 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток, наказание исчислять с 14 час. 40 минут 22.05.2023 г.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья подпись О.В. Ушкова