Дело № 2–3079/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003523-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Барыниной Д.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Костромы к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Костромы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы от <дата> №б/н жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ <адрес> и имуществом казны. Из содержания справки МКУ <адрес> «Центр регистрации граждан» от <дата> № следует, что с <дата> в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО3, <дата> года рождения, а также <дата> по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована ФИО2, <дата> года рождения. Кроме этого, согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от <дата> № следует, что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>. Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленным <дата> представителями МКУ <адрес> «Центр градостроительства», в присутствии собственника <адрес> – ФИО5 установлено, что в вышеуказанном жилом помещении граждане не проживают. В период с <дата> год ФИО3 и ФИО2 жилое помещение не занималось, сдавалось в аренду квартиранту. НА протяжении двух лет жило помещение по назначению не использовалось, надлежащим образом не содержалось, пустовало. Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, местом жительства ответчиков не является.Из представленных документов следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО2 длительное время не проживают, при этом сохраняют регистрацию по месту жительства по указанному адресу, а их выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, при этом препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ответчикам не чинились. На основании изложенного просит признать ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО7 исковые требования не признали, пояснили, что в жилом помещении не проживали в связи с тем, что ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения он и ФИО2 проживали в <адрес> ввиду того, что у ФИО3 выявлено заболевание, прошел хирургическое лечение, нуждался в уходе матери, необходимо было посещение лечебных учреждений, что в силу состояния здоровья удобнее делать, проживая на <адрес>. В настоящее время они занимаются ремонтом спорного жилого помещения, поменяли окна, установили новый кухонный гарнитур и входную дверь. В дальнейшем намерены проживать в поселке Гари.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – УМВД России по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещены, о чем в деле имеется уведомление. В суд поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На момент предоставления спорного жилого помещения действовал ЖК РФСР.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ город Кострома.

Согласно справке МКУ г. Костромы «ЦРГ» от <дата> в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 (наниматель), ФИО2 (мать нанимателя).

Договор социального найма по указанному адресу с ответчиками не заключался, так как жилищные отношения возникли до введения в действие ЖК РФ.

На основании исследованных доказательств по делу установлено, что ответчики были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, в связи, с чем при рассмотрении настоящего искового заявления подлежат применению положения жилищного законодательства, регламентирующие правоотношения сторон по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, пояснили, что ответчики проживали в спорном помещении с <дата> год, в настоящее время занимаются содержанием жилого помещения и земельного участка (сажают огород, вывозят мусор).

Свидетель ФИО5 пояснил, что ответчики не проживали в квартире с <дата> года, квартира была закрыта, окна заколочены. В квартире проживал ФИО10, который умер. Он не топил печь. С <дата> года ответчики стали появляться в квартире, поменяли входную дверь.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 пользуются жилым помещение, поддерживают его в надлежащем техническом и санитарном состоянии (производят текущий ремонт – замена окон, входной двери, установка кухонного гарнитура). Осуществлено подключение электроснабжения.

Из выписки № из лицевого счета № следует, что по состоянию на <дата> задолженности по уплате за наем, обращение с ТКО, электроэнергии нет.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства суду не представлено, как не представлено и доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом заслуживает внимание доводы стороны ответчика о том, что их выезд из спорного жилого помещения является вынужденным, в связи с состоянием здоровья ФИО3, что подтверждается представленными в дело медицинскими документами, в частности выпиской из истории болезни, в которой имеется информация об оперативном лечении ФИО3 <дата> (краевая резекция средней доли легкого).

Таким образом, суд считает установленным, что не возможность использования ответчиками спорного жилого помещения по назначению носит вынужденный характер и вызвано объективными причинами

Наличие у ответчика ФИО2 другого жилого помещения в собственности, само по себе, не служит основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования Администрации города Костромы о признании ФИО2 и ФИО3. утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии их с регистрационного учета также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Костромы к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Н. Скородумов