Дело № 2а-5076/2022

25RS0003-01-2022-007188-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО6 с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение указанной нормы закона не обеспечивает общение взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленном судом. На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком незаконным; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность обеспечить общение взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, поскольку ее действия в рамках исполнительного производства полностью соответствуют действующему законодательству.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из представленных в процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика материалов следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: возложение обязанности на должника ФИО1 не препятствовать общению ФИО6 с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определение порядка общения ФИО6 с несовершеннолетней ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Таким образом, предметом исполнительного производства №-ИП является обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения ФИО6 с несовершеннолетней ФИО3 в соответствии с порядком, установленным судом.

Определенный судом порядок общения ФИО6 с несовершеннолетней ФИО3 не возлагает на него обязанность в полном объеме совершать действия, предусмотренные решением суда, а лишь предполагает право ФИО6 общаться с несовершеннолетней ФИО3 в установленных судом пределах, в то время как ФИО1, являясь должником по исполнительном производству, не должна препятствовать ФИО6 в общении с ребенком в соответствии с определенным судом порядком.

Таким образом, на судебном приставе-исполнителе не лежит обязанность принуждать ФИО6 к общению с ребенком в соответствии с установленным судом порядком, право общения с ребенком у родителя, проживающего отдельно от него, носит исключительно добровольный характер.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, нарушающем его прав и законные интересы в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 18.01.2023.

Судья О.В. Хренков