№2-4360/2023

УИД-86RS0002-01-2023-003955-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

с участием представителя истца по доверенности 1,

с участием ответчика 3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4360/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация «Открытие» к 3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартира),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к 3, указав в обоснование, что между банком и 3 заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление кредита в сумме 1 890 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 11,20% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> номером №. При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования в части личного страхования устанавливается процентная ставка по кредиту 9,20% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Регистрация перехода права собственности на квартиру проведена<дата> на основании договора купли-продажи квартиры № от <дата>. Права залогодержателя удостоверены закладной выданной ПАО Банк ФК «Открытие». Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, банк принял решение потребовать досрочного исполнения обязательств. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 1 681 468,45 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность 1 680 197,94 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 1 270,51 рублей. Поскольку на заложенное имущество может быть обращено взыскания для удовлетворения требований залогодержателя, полагает, что начальная продажная стоимость квартиры в соответствии с отчетом от <дата> подлежит установлению в размере 2 262 400 рублей, из расчета 80% от 2 828 000 рублей. Просит взыскать с 3 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 681 468,45 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 262 400 рублей; взыскать с 3 расходы по уплате госпошлины в размере 22 607 рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования, в окончательном виде просит:

Взыскать с 3 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 663 735,79 рублей, из которой: сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на <дата> – 1 662 465,28 рублей, сумма просроченных процентов на <дата> в размере 1 270,51 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 262 400 рублей;

Взыскать с 3 расходы по уплате госпошлины в размере 22 519 рублей.

Представитель истца по доверенности 1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик 3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился со ссылкой на то, что в настоящее время производит оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком, то есть фактически вернулся в график платежей, в связи с чем, полагает, что оснований для обращения взыскания и досрочного истребования кредитной задолженности не имеется. Также оспаривал размер начисленных банком неустоек. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и 3 был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 890 000 рублей, сроком на 240 месяцев (20 лет) под 11,20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.4 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 299 рублей.

Кредит предоставляется для приобретения предмета ипотеки – квартира по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки составляет 2 100 000 рублей (пп.3.1, 4.1).

Договором купли-продажи № от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата> подтверждается, что 3 в единоличную собственность приобретено жилое помещение по адресу<адрес> (кадастровый номер №).

Право залога оформлено путем составления надлежащим образом оформленной закладной. Предмет ипотеки в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от <дата>г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН), удостоверяемой Закладной.

Из содержания закладной от <дата> следует, что основанием возникновения обязательства, обеспеченного закладной является кредитный договор №, заключенный между ПАО Банк ФК «Открытие» и 3

Согласно пункту 8.1 Индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № открытый у кредитора на имя 3.

Распоряжением ПАО Банк ФК «Открытие» от <дата> и выпиской по счету № открытом в ПАО Банк ФК «Открытие» подтверждается, что <дата> банком произведена выдача кредитных денежных средств в размере 1 890 000 рублей. Таким образом, истец предоставил кредит, исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В пункте 9.3 индивидуальных условий заемщик выразил согласие с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями кредитования.

Согласно пункту 4.5 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов (Т1ЛД120) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей/ платежей состоящих из суммы основного долга и/или суммы начисленных за процентный период (первый/последний) процентов.

В силу пункта 5.1.2 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов (Т1ЛД120) заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (штрафа, пени)(при наличии).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № от <дата> составляет в размере 1 663 735,79 рублей, из которой: сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на <дата> – 1 662 465,28 рублей, сумма просроченных процентов на <дата> в размере 1 270,51 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов (Т1ЛД120) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (штрафа, пени) (при наличии) в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством и условиями кредитного договора.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату кредита он исполнял ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с 3 суммы задолженности по указанному кредитному договору № от <дата> в размере 1 663 735,79 рублей, из которой: сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на <дата> – 1 662 465,28 рублей, сумма просроченных процентов на <дата> в размере 1 270,51 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время он производит надлежаще исполнение кредитных обязательств в соответствии с установленным графиком, в связи с чем законных оснований для досрочного взыскания с него кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога не имеется судом отклоняются как несостоятельные, поскольку условиями кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора досрочно истребовать сумму задолженности при нарушении заемщиком обязательств по внесению платежей. Из представленных по запросу суда выписок по счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитования с 30.06.2022г. (отнесение на просрочку сумм непогашенной задолженности), в связи с чем сумма задолженности была вынесена на просрочку. При этом внесение платежей на которые ссылается ответчик согласно выписок счету № (списание со счета 2) и № учтено банком, что следует из расширенной выписке к кредитному договору, предоставленной по запросу суда.

Ссылки ответчика на то, что расчет неустойки произведен банком неверно, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными судом во внимание не принимаются, поскольку суммы неустоек истцом ко взысканию в настоящем споре не заявлены.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 5.4.2 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов (Т1ЛД120) кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора, в случаях установленных в п. 5.4.1.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 статьи 77.1).

В материалы дела истцом был представлен отчет № от <дата> ООО «<данные изъяты>», выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> составляет 2 828 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 262 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с оспариванием ответчиком начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, судом на основании определения суда от <дата> была назначена судебная экспертиза оценки недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирь-Финанс» №-Н от <дата>, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 332 956 рублей.

Изучив отчет № от <дата> ООО «<данные изъяты>», заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс» №-Н от <дата>, суд считает возможным принять заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс» как наиболее точно отражающее рыночную стоимость спорного объекта ипотеки, имеется обоснование выполненных в нем расчетов, приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии у лица его выполнившего необходимой квалификации, исследование проведено с осмотром спорного объекта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение ООО «Сибирь-Финанс» на основании ст.ст.86, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ принимается судом в качестве доказательства по делу, так как основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют. Мотивированных возражений по указанному заключению, сторонами согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст.348 ГК РФ) судом не установлено, так как в рассматриваемом случае, сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности 3 - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определив способом продажи публичные торги, установив в качестве начальной продажной стоимости предмета ипотеки 2 666 364,80 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 518,68 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату органом Федерального казначейства, путем подачи заявления в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением исковых требований.

В силу положений статьи 54 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса РФ из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю следующие суммы: сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на <дата> – 1 662 465,28 рублей, сумма просроченных процентов на <дата> в размере 1 270,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 518,68 рублей.

Определением суда о назначении экспертизы расходы на оплату услуг эксперта ООО «Сибирь-Финанс» были возложены на ответчика 3, однако оплата экспертизы не произведена до настоящего времени. На основании ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика 3 в пользу ООО «Сибирь-Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация «Открытие» к 3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартира), удовлетворить.

Взыскать с 3 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 663 735 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 518 рублей 68 копеек, а всего взыскать 1 686 254 рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности 3 <данные изъяты> – квартиру, общей площадью 38,60 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №, определив способом продажи указанного объекта публичные торги, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 666 364 рубля 80 копеек.

Установить, что из стоимости заложенного имущества (квартира по адресу: <адрес> кадастровый номер №), принадлежащего 3 <данные изъяты> при его реализации с публичных торгов, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» <данные изъяты> подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 663 735,79 рублей, из которой: сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на <дата> – 1 662 465,28 рублей, сумма просроченных процентов на <дата> в размере 1 270,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 518,68 рублей.

Взыскать с 3 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» <данные изъяты> стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ П.Р. Спыну