Дело № 2-2209/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26.01.2021 года между ним и ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ему соответствующий объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающими его требованиям, с выполненными в ней отделочными работами, а он обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. При получении объекта долевого строительства и в процессе эксплуатации жилого помещения, им были выявлены строительно-отделочные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста составляет 350 220 рублей. Обратившись к ответчику с требованием о выплате денежных средств, он до настоящего времени, денежные средства не получил, в связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 3 502 рублей 20 копеек. Ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 30 000 рублей. Учитывая то, что его требования до настоящего времени ответчиком не исполнены, также полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и понесенные им почтовые расходы в размере 115 рублей 78 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 350 220 рублей; неустойку в размере 3 502 рублей 20 копеек; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и почтовые расходы в размере 115 рублей 78 копеек.

В последствие, после производства судебной экспертизы, представитель истца, уточнил требования. Просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 347 294 рублей 30 копеек; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 13.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 152 809 рублей 36 копеек, а также неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 3 472 рублей 94 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения из содержания которых следует, что согласно на момент передачи квартиры, её качество соответствовало нормам, требованиям и правилам. При разрешении вопроса о взыскании неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что истцом заявлена ко взысканию завышенная сумма неустойки. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств причинения страданий, их характер, не обоснована сумма компенсации морального вреда, просит также снизить и размер компенсации морального вреда до разумного. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 49 до 01.01.2023 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. ст. 15, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 26.01.2021 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ФИО1 квартиру, имеющую характеристики, отвечающие его требованиям, с выполненными в ней отделочными работами, а последний, обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру с выполненными отделочным работами от застройщика по акту приема-передачи.

Между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передал участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: выполненными в ней отделочными работами.

Из пояснений истца, изложенных в иске и представленных им документов следует, что в процессе эксплуатации жилого помещения, им был выявлен рад недостатков строительно-отделочного характера, в связи с чем, для определения объема, характера недостатков, стоимости их устранения, он обратился в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ», согласно заключению которого, стоимость устранения недостатков составляет 350 220 рублей.

Определением суда от 27.04.2022 года, в связи с несогласием ответчика с требованиями истца, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз». Согласно экспертному заключению, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства, допущенных застройщиком составляет 347 294 рубля 30 копеек.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе рассмотрения дела.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 347 294 рублей 30 копеек.

Из материалов дела также следует, что с претензией о выплате денежных средств, истец обратился к ответчику посредством почтовой связи 31.01.2022 года, расходы по направлению претензии составили 115 рублей 78 копеек. Претензия ответчиком получена 03.02.2022 года и до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.02.2022 года (03.02.2022 + 10 дней) по 28.03.2022 года. Неустойка за данный период времени составляет 152 809 рублей 49 копеек: 347 294,30 х 1% х 44 дня.

Учитывая период неисполнения требования потребителя о выплате денежных средств (1,5 месяца), принимая во внимание причины невыплаты денежных средств и ходатайство представителя ответчика, суд находит подлежащим применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Из содержания п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая указанное, принимая во внимание ограничения по взысканию неустойки, установленные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 01.01.2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% от суммы устранения строительных недостатков за каждый день просрочки.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, время их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Поскольку требование потребителя до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд находит подлежащим взыскать с ответчика и штраф. При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 196 205 рублей 04 копеек (347 294,30 + 30 000 + 15 000+ 115,78) : 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке (требование не исполнялось 7 месяцев). Учитывая то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца штраф в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения данного дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «НИИТИ». Расходы по производству экспертизы составили 99 500 рублей. Учитывая то, что решение состоялось не в пользу ответчика, суд находит подлежащим взыскать понесенные экспертным учреждением расходы по производству экспертизы с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа и пени) иных финансовых санкций, а также другим мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщика до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку по уплате взысканных судом денежных средств до 01.01.2023 года.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 347 294 рублей 30 копеек; неустойку за нарушение срока выплаты денежной суммы за период с 13.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; убытки в размере 115 рублей 78 копеек; штраф в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 года и до фактического исполнения ответчиком обязательства.

В иске ФИО1 к ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Заявление ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда – удовлетворить.

Предоставить ООО «специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку по уплате взысканной судом денежной суммы до 01.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2022 года