Решение по делу № 2А-2208/2023 от 01.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 Дело № 2а-2208/2023

66RS0007-01-2023-000045-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО4 и ГУФССП по СО о признании незаконными действия,

установил:

ФИО1, с учетом неоднократных уточнений требований, принятых судом к производству, предъявил административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО4 и ГУФССП по СО о признании незаконным бездействие выразившееся в не направлении исполнительного листа по месту работы должника, признании незаконными действия по перечислению денежных средств в пользу АО «Альфа – Банк», установлении размера задолженности по алиментам.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3 находится исполнительное производство № 78704/21/66007-ИП возбужденное 02.04.2015 на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 16.06.2022 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.10.2020 по 31.05.2022 в сумме 299206 руб. 06 коп.

Также в отношении ФИО1 02.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 80170/21/66007-ИП на взыскание в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 195692 руб. 98 коп.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 ФИО1 признан банкротом.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2022 в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества должника.

Административный истец считает, что после признания его банкротом, подлежали принудительному взысканию только платежи по алиментным обязательствам. Однако по постановлению об обращении взыскания с его заработной платы в пользу АО «Альфа-Банк» удержаны денежные средства в сумме 132150 руб. В этой связи действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО4 по взысканию в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 132150 руб. являются незаконными, алиментные обязательства подлежит уменьшению на сумму 132150 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО4, представитель ГУФССП по СО, заинтересованное лицо АО Альфа – Банк, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 считала административные исковые требования не подлеющими удовлетворению. Указала на наличие задолженности по алиментным обязательствам.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3 находится исполнительное производство № 78704/21/66007-ИП возбужденное 02.04.2015 на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

В виду не поступления от должника денежных средств по алиментным обязательствам 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «УК «Магна» и в АФ ПСК «Урал-Альянс», 05.07.2022 указанные постановления повторно направлены в данные организации по месту работы должника.

02.07.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 80170/21/66007-ИП на предмет взыскания в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 195692 руб. 98 коп.

По данному исполнительному производству в период с 11.11.2021 по 10.06.2022 взыскано 135107 руб. 94 коп.

Постановлением от 29.06.2022 исполнительное производство № 80170/21/66007-ИП окончено, ввиду признания должника банкротом.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 ФИО1 признан банкротом.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего возникла в связи с неисполнением обязанностей родителя по содержанию ребенка, предусмотренной статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации и неисполнением требований исполнительного документа, обязывающего должника своевременно уплачивать установленную судом сумму алиментов. Возбуждение в отношении ФИО1 исполнительного производства № 80170/21/66007-ИП на предмет взыскания в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, не освобождает должника от обязанности по исполнительному документу по взысканию алиментов.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Закрепленная положениями части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите, в том числе по взысканию алиментов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2508-О).

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Конкретизируя это конституционное предписание, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Данная обязанность, согласно статье 120 того же Кодекса, прекращается в том числе по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (абзац первый пункта 2).

В этой связи возбуждение иного исполнительного производства в отношении должника не изменяет природу ранее возникшего и неисполненного обязательства уплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей, пока кредитором по этому обязательству является родитель, в пользу которого такие алименты взысканы.

Иной подход противоречит закрепленным в Конституции Российской Федерации и Семейном кодексе Российской Федерации принципам равенства обязанностей родителей заботиться о детях и предоставлять им содержание, поскольку усугубляет неравное положение того родителя, алиментные обязательства перед которым не были своевременно исполнены.

Доказательств представления ФИО1 судебному приставу-исполнителю

Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3 и (или) судебному приставу-исполнителю ФИО4 определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 о признании ФИО1 банкротом, заявлений об установлении очередности распределения денежных суммы по исполнительным производствам, сведений о месте получения доходов для удержания алиментов и иных действий, направленных на исполнение алиментных обязательств, в суд не представлено.

В этой связи доводы о нарушении очередности взыскания являются несостоятельными.

Основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по распределения взысканных в рамках возбужденного исполнительного производства № 80170/21/66007-ИП денежных средств в пользу взыскателя АО «Альфа – Банк» отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства № 78704/21/66007-ИП следует, что 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в ООО «УК «Магна» и в АФ ПСК «Урал-Альянс», 05.07.2022 указанные постановления повторно направлены в данные организации по месту работы должника. Следовательно, доводы о не направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного листа по месту работы должника, опровергаются материалами дела.

Уменьшение размера алиментов, установленных судебным актом, в связи с изменением материального положения или семейных обстоятельств должника, к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено. Последний обязан определять размер задолженности строго в соответствии с судебным актом, что и сделано судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16.06.2022 и 26.07.2022, данные постановления в установленный законом срок и порядке ФИО1 не оспорены.

Правовых оснований для уменьшения размера задолженности по алиментным обязательствам, на сумму удержанных из дохода должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» средств 195692 руб. 98 коп. не имеется.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не допущено.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО4 и ГУФССП по СО о признании незаконным бездействие выразившееся в не направлении исполнительного листа по месту работы должника, признании незаконным по перечислению денежных средств в пользу АО «Альфа – Банк», установлении размера задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Усачев А.В.