КОПИЯ

Гражданское дело № 2-627/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000873-98

В окончательной форме

решение изготовлено 23 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 09 октября 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2025 по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее по тексту АО «ОТСК») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, ***, за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2023 года в размере 155 680 рублей 48 копеек, пени за период с 11 октября 2018 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 03 июня 2025 года составил 139 351 рубль 63 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец является поставщиком коммунальных услуг на территории Кировградского городского округа. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, ***. Ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, при этом не выполняет обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени. Истец также обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, однако, в связи с их отменой по возражениям ответчика, просят требования удовлетворить.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, ***, находится в собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ** года (выписка ЕГРН от **).

На основании постановления администрации Кировградского городского округа № 362 от 06.04.2018 ОАО «ОТСК» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировградского городского округа. На основании постановления администрации Кировградского городского округа № 525 от 15.05.2018 ОАО «ОТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации центральных систем теплоснабжения на территории Кировградского городского округа. АО «ОТСК» (ранее ОАО «ОТСК) оказывает услуги, в частности в период с 01.09.2018 по 30.06.2023, по указанному выше адресу по отоплению, горячему и холодному водоснабжения, водоотведению, что подтверждается представленными постановлениями, выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается стороной ответчика. Из представленного расчета и документов следует, что начисления (расчет) производились в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), утвержденными и действующими в соответствующий период времени, тарифами и заключенными договорами. Ответчиком какие-либо доказательства отключения коммунальных услуг, подачи заявлений о перерасчете коммунальных услуг в связи с отсутствием или по иным основаниям суду не представлено. Порядок расчета стороной ответчика не оспорен, иной расчет суду не предоставлен.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2023 года составляет 155 680 рублей 48 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, математически он является верным; ответчиком доказательств тому, что со стороны истца представлен неверный расчет задолженности, с указанием конкретных доводов о том, в какой части расчет не соответствует и каким требованиям закона, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем, в данной части суд исходит из представленного стороной истца расчета, и принципа добросовестности действий каждой из сторон гражданских правоотношений.

** мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 в общей сумме 28 600 рублей 34 копейки, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

*** мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в общей сумме 1 666 рублей 73 копейки, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

** мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 12 940 рублей 73 копейки, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

** мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению ОАО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в общей сумме 8 424 рубля 09 копеек, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

** мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в общей сумме 16 928 рублей 62 копейки, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

** мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в общей сумме 17 946 рублей 88 копеек, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

** мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 31.10.2020 в общей сумме 5 238 рублей 78 копеек, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

** мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в общей сумме 8 005 рублей 25 копеек, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

** мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в общей сумме 5 230 рублей 83 копейки, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

** мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в общей сумме 7 993 рубля 61 копейка, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

** мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2024 по 30.06.2021 в общей сумме 12 289 рублей 20 копеек, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

** мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 в общей сумме 14 384 рубля 72 копейки, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

** мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в общей сумме 14 249 рублей 64 копейки, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

** мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в общей сумме 9 491 рубль 82 копейки, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

** мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в общей сумме 5 199 рублей 63 копейки, который был отменен определением мирового судьи от 10.04.2025 на основании возражений должника ФИО1

С учетом указанного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2023 года в размере 155 680 рублей 48 копеек.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно предоставленного стороной истца расчета, размер пени за период с 11 октября 2018 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 03 июня 2025 года составил 139 351 рубль 63 копейки.

Расчет пени произведен истцом с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. По смыслу данной нормы неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в контексте соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, позволяя, с одной стороны, восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, а с другой - не допустить извлечение сверх того прибыли.

В тоже время при определении размера пени должно быть принято во внимание, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая сумму денежного обязательства, период заявленной просрочки исполнения, соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России в этот период, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий от просрочки исполнения со стороны должника, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, принципов справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 68 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 850 рублей 96 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № 00БП-001325 от 15 января 2020 года, № 00БП-036038 от 04 июня 2025 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию пени, не влечет изменение размера подлежащей уплате государственной пошлины (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 850 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2023 года в размере 155 680 рублей 48 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11 октября 2018 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября по 03 июня 2025 года в размере 68 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850 рублей 96 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киселева