Дело № 2-358/2023

УИД 75RS0002-01-2022-006173-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (выпущена кредитная карта) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 рублей. Ответчик допускал просрочки платежей по кредиту. 15.07.2015 года банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 192542,90 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5050,86 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресам, указанным в иске. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит (кредитная карта).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик обязался возвратить кредит, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В результате неисполнения своих обязательств ответчиком образовалась задолженность в размере 192542,90 рублей.

Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета или надлежащего исполнения принятых на себя обязательства представлено не было. Суд считает расчет верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом ответчику было выставлено требование о погашении задолженности в срок до 15.08.2015 года, срок исковой давности начал течь 15.08.2015 года и истек 15.08.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 05.09.2018 года.

19.09.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, к моменту обращения истца с требованием о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Верно:

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года