Решение по делу № 2А-8280/2023 от 06.09.2023

УИД 72RS0014-01-2023-009159-68

Дело № 2а-8280/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-8280/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ без сохранения прожиточного минимума, возложении обязанности на ответчика направить в адрес работодателя ООО «МПК «Альфа» постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст. 218 КАС РФ, ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.ст. 98,99 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату должника. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона Об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу АО Райффайзенбанк.

О том, что должнику было известно о возбужденном в отношении нее производстве свидетельствуют также доводы иска о направлении должностному лицу заявлений в 2022 году о сохранении заработной платы.

В рамках указанного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «МПК Альфа».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом также вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Данное постановление не отменено, не изменено, сохраняет свое действие, несмотря на то, что вынесено ранее постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о сохранении прожиточного минимума направлено в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (ШПИ №). Доказательств того, что до этого периода с должника произведены какие-либо удержания из заработной платы по указанному производству и что она лишена прожиточного минимума материалы дела не содержат.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и его постановление осуществлены в рамках предоставленных полномочий, при наличии к тому оснований с соблюдением процедуры, установленной законом, направлены на понуждение должника к исполнению имущественных требований исполнительного документа, нарушений прав истца не допущено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ без сохранения прожиточного минимума, возложении обязанности на ответчика направить в адрес работодателя ООО «МПК «Альфа» постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума - отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 06 сентября 2023 года.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>