К делу № 2-2572/2023

УИД 77RS0026-02-2023-009104-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 20 ноября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 30.11.2013 г. для приобретения автомобиля Hyundai Solaris 2013 г.в., VIN: №. Согласно условиям договора автомобиль Hyundai Solaris 2013 г.в., VIN:№ находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 700000,00 рублей на срок до 19.11.2018 г. из расчета 24,90 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000,00 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 г. составила: 617129,43 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г.; 753630,05 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г.; 219800,00 - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 г.; 541230,97 - сумма процентов по ставке 26,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г.; 201400,00 - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019г. по 07.10.2022г. Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 26,90% годовых в размере 541230,97 руб. добровольно снижается истцом до 10 000,00 руб. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 421 200 (219800,00 + 201400,00), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000,00 руб. 30.06.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Ц. 22.03.2021 изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 617129,43 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г.; 753 630,05 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г.; 10 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,90% годовых по состоянию на 07.10.2022 г.; 10 000,00 руб. - неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022 г.; проценты по ставке 26,90 % годовых на сумму основного долга в размере 617129,43 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 953,8 руб. Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Hyundai Solaris 2013 г.в., V1N: №.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства вручены ФИО2 лично, о чем он собственноручно расписался в почтовых уведомлениях о вручении, которые имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2013 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №45-00-13195-АПК, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 700 000 рублей сроком до 19.11.2018 года.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000,00 руб.

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля Hyundai Solaris 2013 г.в., VIN: №.

Согласно условий кредитного договора Залогодатель передает в залог Кредитору указанное выше транспортное средство.

Таким образом, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 10.4 предложения о заключении договоров заемщик подтвердил, что ему полностью и без заблуждений известно, что размер процентов за пользование кредитом, указанный в пункте 2.5.2 настоящего предложения, определен исходя из сделанного им выбора относительно заключения им договора страхования его жизни и здоровья и договора страхования автомобиля по программе КАСКО с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам. Ему известно, что в случае, если заключенные заемщиком при получении кредита договоры страхования будут досрочно расторгнуты (не продлены/не возобновлены на новый срок) до момента полного исполнения кредитных обязательств, то размер процентов за пользование кредитом, установленный при выдаче кредита, будет увеличен, начиная с процентного периода, следующего за датой расторжения/непродления/невозобновления на новый срок договоров страхования, без подписания каких-либо дополнительных соглашений на этот счет до размера, который был бы установлен в соответствии с Условиями, откажись он от заключения указанных выше договоров страхования при заключении кредитного договора.

Ответчиком условия о предоставлении/возобновлении на новый срок договоров страхования выполнены не были, в связи с чем, банк повысил процентную ставку до 26,9% годовых, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30.06.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Ц.

22.03.2021 изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору №45-00-13195-АПК от 30.11.2013, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору по состоянию на 07.10.2022 составляет:

- 617129,43 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019;

- 753630,05 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019;

- 219800,00 - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019;

- 541230,97 - сумма процентов по ставке 26,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022;

- 201400,00 - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022;

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 26,90% годовых в размере 541230,97 руб. добровольно снижено истцом до 10 000,00 руб.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 421 200 (219800,00 + 201400,00), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

Положениями п.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требование ИП ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчик взял на себя обязательства по договору займа, однако, их не исполняет, суд считает возможным кредитную задолженность взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии № от 18.09.2009 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1953,80 рублей.

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 13200,20 рублей за требования имущественного характера, а также за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №45-00-13195-АПК от 30.11.2013 года в размере 1390759,48 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 1953,80 руб., а всего 1 392 713 (один миллион триста девяносто две тысячи семьсот тринадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору №45-00-13195-АПК от 30.11.2013 года по ставке 26,90 % годовых на сумму основного долга в размере 617129,43 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки Hyundai Solaris 2013 г.в., VIN: №, посредством продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13500,20 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина