Дело № 2а-5623/25
78RS0008-01-2025-003544-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, просила признать незаконным и отменить постановление от 10.03.2025г. о принятии результатов оценки арестованного имущества по исполнительному производств № 3613/24/78006-ИП от 11.01.2024г. В обоснование иска ФИО1 указала, что в производстве Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 3613/24/78006-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности в размере 220119,33 руб. Результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с отчётом № ГКСПБ-44/25-89с от 10.03.2025г. С оценкой ФИО1 не согласна, поскольку в нарушение требований закона отчёт должнику представлен не был, своевременно ознакомиться с ним и подать замечания должник не могла, фактически об оценке ФИО1 узнала после получения оспариваемого постановления от 10.03.2025г. При этом с 2022г. ФИО1 зарегистрирована в другом регионе РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила.
Судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
Заинтересованные лица – представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, представитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство № 3613/24/78006-ИП от 11.01.2024г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности в размере 220119,33 руб.
В рамках исполнительного производства № 3613/24/78006-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мазда г.р.з. <№>.
10.03.2025г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - автомобиля Мазда г.р.з. <№>, в соответствии с отчётом № ГКСПБ-44/25-89с от 10.03.2025г. стоимость имущества составила 492000 руб.
14.04.2025г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - автомобиля Мазда г.р.з. <№>.
25.04.2025г. исполнительное производство № 3613/24/78006-ИП от 11.01.2024г. окончено в связи с тем, что должником погашена задолженность, все мер принудительного исполнения отмены.
Таким образом, оспариваемое постановление не может нарушать права и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017г. № 737-О указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016г. № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025г.