Копия.

Дело № 2а-539/2022 г.

26RS0005-01-2022-000776-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 30 августа 2022 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербатюк С.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3,

судебного пристава-исполнителя Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-539/2022 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконным, и обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Апанасенковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действий должностных лиц незаконным, и обязании устранения допущенных нарушений, указывая на следующее.

<дата> мировым судьей судебного участка <адрес> вынес приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере ? части всех видов заработка и иных видов дохода, ежемесячно, начиная с <дата> до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель Апанасенковского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 <дата> возбудила исполнительное производство №-ИП, а также постановление № от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Считает, что имущественные права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями, а именно вынесенное постановление от <дата> № о взыскании исполнительского сбора является незаконным по следующим причинам:

1.Копия постановления (постановление в электронной форме) о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Федерального Закона от <дата> № «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в этом постановлении должны быть указаны срок для добровольного исполнения и последствия его нарушения. В частности, что в случае нарушения взыскивается исполнительский сбор (ч. 11 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

2. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное, в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве».

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций ФССП России).

Следовательно, если должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор.

3. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 не получал извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 «Закона об исполнительном производстве», ему стало известно <дата> в 17 ч. 21 м., когда на Едином портале госуслуг, получил два постановления об определении задолженности по алиментам, которое само по себе не является информативным, так как в его вложении имеется только сообщение о направлении по моему почтовому адресу документа на бумажном носителе; и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству существенного характера. После получения данных постановлений, им были предприняты исчерпывающие меры по ликвидации задолженности по алиментам. <дата> им в бухгалтерии Отдела МВД России «Апанасенковский» истребован расчетный листок за июнь 2022 года. Учитывая, что денежное довольствие за июнь 2022 года было выдано <дата>, а действие судебного приказа на взыскание 1/4 части всех видов моего заработка и иных видов дохода распространяется с <дата>, он самостоятельно рассчитал сумму задолженности за период с <дата> по <дата>, что составило 5 579 рублей 39 копеек, которую он оплатил <дата>, что подтверждается чеком об оплате.

<дата> в 15 ч. 16 м. почтальон вручил ему заказное письмо, содержащее постановление от <дата> № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, вынесшей постановление от <дата> № о взыскании исполнительского сбора незаконными; признать постановление от <дата> № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей с должника ФИО1 недействительным и отменить; взыскать с Апанасенковского РОСП УФССП по <адрес> излишне уплаченный мною исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить, представив пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, в судебном заседании, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, представила возражения, из которых следует, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в телефонном режиме <дата> в 15 часов 44 минут, что подтверждается детализацией звонков). Согласно СМС оповещению в ФССП России о том, что ФИО1 <дата> В 17 часов 21 минут получил уведомление от портала госуслуг. <дата> ФИО1 подтверждает оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата>, тогда как по алиментным обязательствам должен был оплатить не позднее <дата>.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление (ходатайство) о возможности рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, доводы письменных возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФИО2 законом.

В соответствии со ст. 2 ФИО2 закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным ФИО2 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФИО2 закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в производстве <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка и иных видов дохода, ежемесячно, начиная с <дата> до достижения ребенком совершеннолетия.

<дата> судебный пристав-исполнитель Апанасенковского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФИО2 закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФИО2 закона.

Также в ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> административному истцу ФИО1 на Едином портале госуслуг было получено да письма: постановление об определении задолженности по алиментам, в котором было сообщение о направлении по моему почтовому адресу документа на бумажном носителе и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

<дата> административным истцом ФИО1 на Едином портале госуслуг была оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП от <дата> в размере 5579,39 рублей, а также исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

<дата> посредством почтовой связи административному истцу ФИО1 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, в котором указана сумма подлежащая перечислению 0 рублей. Задолженность должником ФИО1 оплачена в полном объеме в добровольный срок в соответствии с ч.1 п. 12 ст. 30 ФИО2 закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Апанасенковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 не были нарушены сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от <дата> является незаконным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 вынесшей постановление № от <дата> о взыскании исполнительского сбора- незаконным.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования в части об отмене постановления от <дата> № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с должника ФИО1 и взыскании с <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> уплаченный ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 12 ст. 30 ФИО2 закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего ФИО2 закона, если иное не установлено настоящим ФИО2 законом.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ФИО2 закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст.112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

<дата> заместителем руководителя УФССП по <адрес>-заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО7, рассмотрев служебную записку от <дата> №/<адрес> отделения судебных приставов, поступившую в ФИО2 ФССП по <адрес> <дата> об отмене постановления о взыскании исполнительному производству №-ИП от <дата>, вынесено постановление № об отмене постановления № от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Начальником Апанасенковского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, судебным приставом-исполнителем Апанасенковского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 направлено заявление на имя главного судебного пристава <адрес> ФИО9 о возврате денежных средств в сумме 1000 рублей, взысканных с должника ФИО1 по исполнительному производству № №-ИП от 11.07.2022

Таким образом, суд считает необходимым об отмене постановления от <дата> № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с должника ФИО1 и взыскании с <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю уплаченный ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 рублей– отказать.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Необходимым условием законности действий судебного пристава-исполнителя является информирование участников исполнительного производства о ходе исполнения путем направления соответствующих документов.

Следовательно, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконным, и обязании устранения допущенных нарушений, удовлетворить в части.

Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, вынесшей постановление от <дата> № о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Признать постановление от <дата> № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с должника ФИО1, незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления от <дата> № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с должника ФИО1 и взыскании с <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> уплаченный ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2022 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров