Копия Дело № 1-1140/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого – ФИО1,

переводчика – ФИО2,

защитника – адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты> к штрафу в размере 25 000 руб. Штраф оплатил 14 декабря 2022 года,

инвалидности и государственных наград не имеющего,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14 июня 2023 года примерно в 03 часа 00 минут, управляя автомобилем марки «Hundai Creta» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани. После чего ФИО1 действуя умышленно, с целью подтверждения наличия права на управление транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийным номером № <номер изъят> на имя ФИО1, на право управления транспортными средствами. 14 июня 2023 года примерно в 03 часа 20 минут, у дома <адрес изъят>, в присутствии понятых, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято протоколом <номер изъят> изъятия вещей и документов от 14 июня 2023 года.

Согласно заключению эксперта № 618 от 17 июня 2023 года, бланк водительского удостоверения <номер изъят> на имя ФИО1, <дата изъята> года рождения, не соответствует образцу водительских удостоверений Кыргызской Республики, а выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2020 году по постановлению мирового судьи <данные изъяты> он был лишен водительского удостоверения, в настоящее время срок лишения водительского удостоверения истек, однако водительское удостоверение обратно не получил, так как необходимо сдать экзамен. В марте 2023 года в сети Интернет он заказал поддельное водительское удостоверение на его имя, с его фотографией. О том, что водительское удостоверение является поддельным, он знал и понимал. В ночь с 13 по 14 июня 2023 года он с двоюродным братом Б. находились в ночном клубе в центре города Казани. В клубе брат употребил алкогольные напитки, в связи с чем попросил его сесть за руль автомашины. Б. не знал, что он лишен водительского удостоверения, он ему об этом не говорил. 14 июня 2023 года примерно в 02 часа 30 минут он сел за руль автомашины «Hundai Creta» за государственным номером <номер изъят> регион, и поехал в сторону улицы <адрес изъят>. Примерно в 3 часа 00 минут 14 июня 2023 года у дома <адрес изъят> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя (л.д.48-53).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме его собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования следует, что он работает в занимаемой должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Казани. 14 июня 2023 года примерно в 03 часа 00 минут возле дома <адрес изъят>, была замечена автомашина «Hundai Creta», за государственным номером <номер изъят> регион, которая ехала со стороны центра города Казани. Им было принято решение остановить данную автомашину и проверить документы у водителя. Водителю жезлом было указано остановиться. Водитель, выполнив их законное требование, остановился у дома <адрес изъят>. Далее он подошел к водителю, представился инспектором ДПС и попросил предъявить документы на автомашину и удостоверение на права управления транспортным средством. Водитель предъявил паспорт Кыргызской Республики на имя ФИО1, внутри которого находились документы на автомашину, а именно свидетельство о регистрации на автомашину «Hundai Creta», за государственным номером <номер изъят> регион на имя ФИО4 и водительское удостоверение Кыргызской Республики на имя ФИО1 С водителем ФИО1 в салоне автомашины, а именно на переднем пассажирском сидении сидел еще один мужчина, как стало известно, он являлся арендатором данной автомашины и его зовут ФИО5. В ходе проверке документов у ФИО1, а именно водительского удостоверения <номер изъят> категории В,В1, С,С1 Кыргызской Республики на имя ФИО1 показалось им подозрительным, так как при внешнем осмотре имел признаки подделки, а именно на обратной стороне надпись читался не корректно. Далее ФИО1 был проверен по базе данных ГИБДД и было установлено, что он был лишен водительского удостоверения и после истечения срока лишения водительское удостоверение он не получал. После чего в ходе беседы с водителем – ФИО1, было установлено, что данное водительское удостоверение на имя ФИО1 он приобрел через интернет. 14 июня 2023 года в 03 часа 20 минут в присутствии двух понятых протоколом изъятия вещей и документов у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, которое было упаковано в пакет и опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью. Потом был заполнен протокол 16 ТИ 051098 изъятия вещей и документом от 14 июня 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортного средства от 14 июня 2023 года, протокол о задержании транспортного средства от 14 июня 2023 года, протокол об административном правонарушении от 14 июня 2023 года по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имея право управления транспортным средством, на которых понятые и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 был доставлен в ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД по г. Казани (л.д.25-27).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования следует, что примерно 03 часа 00 минут 14 июня 2023 года он на своей автомашине ехал по <адрес изъят> на работу. Около дома <адрес изъят> его остановил инспектор ДПС, подошел к его автомашине, представился и попросил присутствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у мужчины, который управлял автомашиной «Hundai Creta» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. Затем 14 июня 2023 года в 03 часа 20 минут инспектор ДПС у дома <адрес изъят> протоколом изъятия вещей и документов у ФИО1 изъял водительское удостоверение на имя ФИО1 Со слов инспектора ДПС данное водительское удостоверение имеет признаки подделки. Инспектор ДПС изъятое водительское удостоверение упаковал в пакет и горловину опечатал биркой, на котором они – понятые поставили свои подписи. После чего инспектор ДПС составил протокол изъятия вещей и документов, на котором он, второй понятой поставили свои подписи (л.д. 61-63).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он также участвовал в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у ФИО1, и они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 55-57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 2017 года является индивидуальным предпринимателем и занимается арендой автомобилей и ремонтом. В каждую автомашину установлен глонас –Старлайн, через которого идет отслеживание движения автомашин. Так как у него в собственности имеется автомашина «Hundai Creta» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, 2019 года выпуска белого цвета. 08.04.2023 между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа и автомашина «Hundai Creta» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, 2019 года выпуска белого цвета была передана в аренду. 04 июля 2023 года ему стало известно, что автомашина «Hundai Creta» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, 2019 года выпуска белого цвета находится на специализированной стоянке «Азино», расположенной по адресу: <адрес изъят> от 14 июня 2023 года. В ходе дознания стало известно, что арендатор ФИО5 автомашину передал некому ФИО1 и последний управлял данной автомашиной, используя поддельное водительское удостоверение (л.д. 31-33).

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО5 следует, что 08.04.2023 между ИП ФИО4 и им был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на автомашину «Hundai Creta» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, 2019 года выпуска белого цвета. 14 июня 2023 года он с братом ФИО8 данной автомашине «Hundai Creta» поехали в ночной клуб, расположенный в центре города Казани. Он немного употребил алкоголь, в связи с чем не мог сесть за руль и попросил ФИО8, так как тот ранее управлял транспортными средствами, он думал, что у него с водительским удостоверением проблем никаких нет. 14 июня 2023 года они с ФИО8 поехали в сторону <адрес изъят> их остановили сотрудники ДПС и ФИО8 попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. ФИО8 предъявил паспорт и все остальные документы. Сотрудник ДПС, проверив водительское удостоверение, засомневался и сообщил, что удостоверение имеет признаки подделки. После чего ФИО8 проверили по базе и обнаружили, что он лишен водительского удостоверения. Затем на место были приглашены два водителя в качестве понятых и в их присутствии у ФИО8 изъяли водительское удостоверение. О том, что ФИО8 был лишен водительского удостоверения, он не знал, если бы он знал, то ему на управление автомашину не передавал бы. В ходе дознания ему стало известно, что изъято у ФИО8 водительское удостоверение действительно оказалось поддельным. Откуда ФИО8 взял данное удостоверение, ему не известно (л.д.58-60).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом 16 ТИ 051098 об изъятии вещей и документов от 14.06.2023, согласно которому 14.06.2023 года в 03 часа 30 минут, по адресу: <адрес изъят> сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, в присутствии понятых, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № <номер изъят> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29.06.2023 был осмотрен участок местности по адресу: <адрес изъят>, где была остановлена автомашина «Hundai Creta» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, под управлением ФИО1 (л.д. 28-29);

- заключением эксперта № 618 от 17 июня 2023 года, согласно которому бланк водительского удостоверения № <номер изъят> на имя ФИО1, <дата изъята> года рождения, не соответствует образцу водительских удостоверений Кыргызской Республики, а выполнен способом цветной струйной печати (л.д.17-21);

- протоколом осмотра водительского удостоверения Кыргызской Республики с серийным номером № <номер изъят> на имя ФИО1, <дата изъята> года рождения (л.д. 64-65).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ как излишне предъявленные квалифицирующие признаки "приобретение, хранение, перевозка в целях использования", поскольку в обвинительном акте не указаны подлежащие доказыванию обстоятельства совершения указанных инкриминируемых действий.

Суд считает такую позицию обоснованной и приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимого признака «приобретение, хранение, перевозка в целях использования».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статье 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 89, 90), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 92), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в связи с тем, что подсудимый является гражданином иностранного государства и принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степени его общественной опасности и личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется. Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без ведома данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № <номер изъят> на имя ФИО1 с первоначальной упаковкой - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Конышева Ю.А.