Дело № 2-746/2025

УИД 51RS0011-01-2025-001032-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 25.08.2024 №... предоставило К. денежные средства в сумме 1 118 000 рублей на срок 84 месяца под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем за период с 16.01.2025 по 22.09.2025 образовалась задолженность в сумме 1 370 745 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 105 124 рубля11 копеек, просроченные проценты за кредит – 253 384 рубля 31 копейка, неустойка по основному долгу – 1 771 рубля 76 копеек, неустойка по процентам – 10 465 рублей 77 копеек.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 25.08.2024 №... в сумме 1 370 745 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 707 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, не возражал против удовлетворения требований в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В свою очередь, указанными пунктами ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с этим, как устанавливает пункт 2 указанной статьи, к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец на основании заключенного кредитного договора от 25.08.2024 №... выдал ответчику кредит в сумме 1 118 000 рублей на срок 84 месяца под 29,9% годовых.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», является документом, подтверждающим факт заключения договора и подписания заявления со стороны заемщика.

Заемщик, подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита», обязался возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 12 индивидуальных условий).

Как следует из представленной выписки по счету, истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в определённой договором сумме, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от 25.08.2024 №... задолженность за период с 16.01.2025 по 22.09.2025 составляет 1 370 745 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 105 124 рубля11 копеек, просроченные проценты за кредит – 253 384 рубля 31 копейка, неустойка по основному долгу – 1 771 рубля 76 копеек, неустойка по процентам – 10 465 рублей 77 копеек.

Банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика направлялось требование от 20.08.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 19.09.2025, однако, ответчиком требования истца исполнены не были.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом Банка, не оспаривается ответчиком и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 707 рублей 46 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 16.10.2025 №177481.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, то по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 28 707 рублей 46 копеек возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К., ... года рождения, уроженца города ... (паспорт ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 25.08.2024 №... за период с 16.01.2025 по 22.09.2025 в сумме 1 370 745 рублей 95 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 707 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Черная