РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1221/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.01.2013 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 980 000 рублей на срок до 18.01.2018 под 20,75 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательства 18.01.2013 между истцом и ФИО2, ФИО5 (умер) заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала обратилось в Узловский городской суд Тульской области, которым 18.09.2014 вынесено решение о взыскании с должников задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013 в сумме 1 009 814,03 руб. и судебных расходов в сумме 13 249,00 руб. Выданы исполнительные листы ВС № и ВС №. По состоянию на 28.07.2022 общая сумма задолженности составила 769 186,63 руб., а именно: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 6435 474,44 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 123 712,19 руб. Банк обратился к ответчикам с требованием о погашении просроченной задолженности, данное требование не было исполнено.

С учетом уточнений, просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала, с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 в солидарном порядке за период с 01.08.2019 по 25.08.2022 в сумме 62 676,04 руб., а именно: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 45 102,38 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 17 573,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в сумме 2 080,00 руб., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 8 812,00 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 (после расторжения брака ФИО7) Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на то, что 29 октября 2021 года ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности по кредитному договору. В случае удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить неустойку, а также применить срок исковой давности в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного места работы, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор № от 18.01.2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 980 000 рублей под 20,75 % годовых на срок до 18.01.2018 года, а заемщик ФИО6 (ФИО7) обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Для обеспечения исполнения обязательства 18.01.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО2, ФИО5 (умер) были заключены договора поручительства (№ №, 1301121/0002-002), согласно которым указанные лица обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору №, заключенному 18.01.2013, (п. 1.1 Договора поручительства).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала, Узловским городским судом Тульской области, 18.09.2014 по делу № 2-1077/2014 вынесено решение о взыскании с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 18.01.2013 в размере 1 009 814,03 руб., из которых: 686 000 руб. – срочная задолженность по основному долгу 1448,52 руб. – просроченная задолженность по процентам; 163333,30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 139 390,68 руб. – просроченная задолженность по процентам; 10 639,69 руб. – неустойка, начисленная по просроченному основному долгу; 9 001,78 руб. – неустойка по просроченным процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 13 249,07 руб.

Решение суда вступило в законную силу 24.10.2014, при этом расчет задолженности был произведен по основному долгу, процентам и неустойке по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не был расторгнут.

На основании решения суда были выданы исполнительные листы серии ВС №, ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области от 29 октября 2021 года исполнительное производство №-ИП от 11.12.2014, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной задолженности в размере 1 023 063,01 руб. в отношении должника ФИО1, окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора № от 18.01.2013, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

В силу п. 4.2.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор предъявляет заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно п. 4.9 кредитного договора, при недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор вправе независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направить сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств, заемщика, в первую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - погашение издержек кредитора по получению исполнения, в третью очередь - на погашение кредита (основного долга).

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договоров поручительства №№, № от 18.01.2013 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Договора. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 Договора поручительства).

В связи с нарушением ответчиками сроков возврата кредита (основного долга и процентов) банком была начислена неустойка в соответствии с п. 6.1 кредитного договора по состоянию на 14.06.2022 в размере 769 186,63 руб.

При рассмотрении данного дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истцом были уточнены заявленные требования и представлен новый расчет периода и сумм задолженности, а именно за период с 01.08.2019 по 25.08.2022 неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 45 102,38 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 17 573,65 руб.

Проанализировав условия договора, расчет задолженности, представленный истцом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, учитывая, что решение суда было исполнено 29.10.2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2019 г. по 29.10.2021 года (день фактического исполнения обязательства).

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в то же время, положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ установлено правило, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства явно несоразмерна последствиям его нарушения, то суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, - т.е. не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая сроки нарушения обязательства, сумму задолженности, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности по неустойке по просроченному основному долгу за период с 01.08.2019 года по 29.10.2021 года (день фактического исполнения обязательства) с 45 102,38 руб. до 30 000 рублей 00 копеек, а также неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за аналогичный период с 10 633,37 руб. до 5 000 рублей 00 копеек, которые и находит возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, отказав в остальной части иска по взысканию неустойки, в пределах ограничений, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, сумма задолженности по кредитному договору №, договорам поручительства №№, 1301121/0002-002, заключенным 18.01.2013 г., подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере 35000 рублей.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должна была осуществляться ежемесячными платежами, то срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк обратился с требованием к ответчикам о взыскании образовавшейся задолженности по неустойке после вынесения решения суда 01.08.2022 года, таким образом, у истца есть право взыскать задолженность по образовавшейся неустойке в течении трех лет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 10 892,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5 от 01.08.2022.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 2 080 руб. от уточненной суммы исковых требований в размере 62 676,04 руб.

Истец в уточненном иске просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 8 812 руб.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке, составит 2 080 руб., излишне уплаченная госпошлина в пределах заявленных требований в размере 8 812 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (место нахождения и фактический адрес: <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 22.10.2002; идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013, договорам поручительства №, № от 18.01.2013 г. в солидарном порядке:

с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан 10.12.2014,

с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан 28.11.2011

за период с 01.08.2019 г. по 29.10.2021 г. в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., а именно: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 30 000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 080 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Возвратить АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала излишне уплаченную госпошлину в размере 8 812 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Балакина